明显有失公平的合同是否无效_协议有失公平，能否撤销？

来源：小编整理自网络2022-06-08 08:51:57 人阅读

导读：，感谢受邀回答这个问题，不公平的合同交易合法吗？现在就我个人的观点回答一下。从字面上理解，首先，应该明白交易合法吗？所谓交易，通俗的讲，就是你买与我卖。既然是买卖...

感谢受邀回答这个问题，不公平的合同交易合法吗？现在就我个人的观点回答一下。

从字面上理解，首先，应该明白交易合法吗？所谓交易，通俗的讲，就是你买与我卖。既然是买卖，从古至今，肯定都不是欺行霸市，而是你情我愿来进行“资本互换”的一种行为方式。它的主体都是自己！且不管它的方法采用的是自选或是代购，除了简单的“相互馈赠”只要不是法令禁止的“商品流通”，应该都算是合法的。

其次，合同交易。那就更好理解了，它是为了一笔买卖而形成的契约。具有双方的愿景和共同的执行力与约束力。或许它可以与男女双方步入婚姻的结婚证媲美。

再次，你举例了租房合同问题，我个人建议，根据简单的你情我愿和《合同法》的相关规定，在没签合同之前，应与房主沟通一次，或修缮合同条款，或增加一份补充协议，来保障你的合法权益。

另外，付三押一，本就是城市发展中人流量不稳定而形成的对策，是为房主省心频繁换租客的麻烦；而这对外来务工人员来说，的确也是道压力，1，房租付完了，要想吃饭问题。2.又担心工作不稳定，若换新工作了怎么办？路程太远等等，这是普遍存在的社会问题。

最后，由于时间问题，简单回答到这，针对我的回答，只希望提问者，体会到的是一份简单的思想，能够一切从简，从新开始，望快乐。

也欢迎有不同观点的朋友，留言与补充，谢谢。

您好，所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，至于是请求变更还是请求撤销合同，当事人有选择权。合同法规定，下列合同可以变更或者撤销：第一，因重大误解订立的;第二，在订立合同时显失公平的。

【每日讲法观点】不公平、受胁迫的协议，只要没有损害国家利益，一般来说也是有效的。但如果符合撤销的条件，可以向人民法院或者仲裁机构申请撤销。

什么样的协议属于无效协议？

协议应该是当事人双方真实的意思表示，协议的定力应当建立在双方自愿的基础上，意思表示一致。

无效的协议是相对于有效协议而言的，是指协议虽然成立，但是因为协议本身违反了法律、行政法规或者损害了社会公共利益，最终被认定为无效协议，无效协议不能产生法律约束力。

很多人在签订合同的时候，因为不熟悉法律法规，或者因为失误等种种原因，导致了协议无效，因此在签订协议的时候，一定要注意审查效力，避免出现协议无效的情形。

根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，有下列情形之一的协议，属于无效协议：

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体、第三人的利益；
以合法的形式掩盖非法的目的；
损害社会公众的利益；
违反法律行政法规的强制性规定。

受胁迫、显示公平而订立的协议，属于可撤销的协议

可撤销的协议是指，协议因为当事人的意思表示瑕疵，表达了不真实的意思，撤销权人可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或者变更协议。

根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，显示公平或者一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，另一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

总结

不管是不公平的协议，还是受胁迫的协议，只要没有损害到国家集体的利益，原则上都是有效的，但是当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

合同法第五十四条规定了合同可撤销的情况，重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈、胁迫。对于这几个情况的解释反而在最高院对民法通则的实施意见中间，如下：69．一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。（原70条）71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。（原71条）72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。（原72条）这个规定是唯一的规定，而且与德国、日本、台湾的规定多有不同。依据上面的72条，显失公平有两个条件：1、在客观上当事人之间的利益不平衡2、一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人草率、无经验等订立了合同。从上面的情况看，肯定不是显失公平。

展开原文 ↓