行政行为合法性基本要求_具体行政行为合法性判定标准？

具体行政行为合法性审查原则，是指人民法院对行政主体作出的具体行政行为拥有司法审查权，审查的内容主要是具体行政行为的合法性，而不是适当性。这一原则的具体要求是：

1、人民法院审理行政案件，审查的对象是行政主体的具体行政行为，不包括行政机关制定行政法规、行政规章及发布具有普遍约束力的命令、决定等抽象行政行为。

2、人民法院审理行政案件，应审查具体行政行为是否合法，对行政主体运用自由裁量权过程中作出的具体行政行为是否合理与适当，原则上不予审查。

3、对具体行政行为合法性的审查标准，主要是根据《行政诉讼法》第54条的规定，即主要证据是否充分、适用法律和法规是否错误，是否违反法定程序、是否超越职权和滥用职权、是否不履行或拖延履行法定职责。

4、审查具体行政行为是否合法的依据，是法律、行政法规、地方性法规以及自治条例和单行条例，并参照行政规章。

判断具体行政行为合法性的基本标准是：(1)行使行政职权的主体合法；(2)合乎法定职权范围：(3)作出具体行政行为的证据确凿；(4)适用法律法规正确；(5)符合法定程序；(6)不滥用职权。

依据《行政法及行政诉讼法》的相关规定，主要审查如下内容：

一、合法审查。合法的具体行政行为必须证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。被诉具体行政行为具备以上条件时，判决维持。

二、违法审查。具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的;⒉适用法律、法规错误的;⒊违反法定程序的;⒋超越职权的;⒌滥用职权的。

三、不履行法定职责审查。被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

1、行为的主体必须是拥有行政职权或有一定行政职责的国家行政机关，或者法律、法规授权的组织或者行政机关委托的组织或个人。

2、行为主体有凭借国家行政权产生、变更或消灭某种行政法律关系的意图。

3、行为主体在客观上有行使行政职权或履行职责的行为。

4、功能要件，即行为主体实施的行为能直接或间接导致行政法律关系的产生、变更和消灭。