调解协议与调解书的区别_请问和解和调解有什么区别？

调解书和判决书有何区别，除了不能上诉和生效时间上？调解书可以追究对方拒执罪吗？

法律效力上，调解书与判决书没有差别，都是具有强制力的裁判文书，都可以申请强制执行。另外，对于审判监督程序，调解书的再审与判决书的再审也有差异。调解书的再审，只有当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，否则一般是不予再审。对于判决书来说，只要存在法律规定的情形便可以启动再审。主要还是事实认定或法律适用错误，事实方面主要由证据来认定，法律适用那就经常存有争议。

另外，拒不执行生效的调解书，同样会涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定第一款第六款规定：拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

若从这规定来看，似乎不包含调解书。但当事人申请强制执行之后，法院都会作出相应的裁定书。只要被执行人没有履行执行裁定书的内容，符合规定的，仍然涉嫌拒不执行生效裁定罪。另外，不管是从法律文书的性质和内容、立法意图等等来看，都应当将调解书列为拒执罪内容

　　法院的民事调解书不须当事人签字，在法院审理卷宗里有完整的记录并有当事人的确认记录，在调解书的正文中不须当事人签字画押。人民调解委员会的调解协议才是当事人签字画押才生效。两者的区别在于，前者承载法律效力，在当事人不履行调解书的载定事项时可以申请强制执行；而后者只具有合同效力，须通过司法确认后才承载法律效力。

引用：离婚调解协议和离婚调解书都是一方起诉到法院离婚时，由法官居间调解产生的文书。这两者有密切的联系，无本质性区别。一般情况下，法官会先让双方达成协商一致的情况下，共同签订离婚调解协议，然后法院会出具离婚调解书，自双方签收后生效，婚姻关系解除。二者的区别是，离婚调解协议类似一纸合同，是双方在法官的调解下自愿签署的；离婚调解书是法院出具的法律文书，与之相对应的就是离婚判决书。二者的联系是，离婚调解书是以双方签订的离婚调解协议为原本出具的，内容上基本一致。 签订调解协议后，可以拒绝签收调解书。签订了离婚调解协议后反悔，拒绝签收离婚调解书的，离婚调解书不生效，法院应出具离婚判决书。但是，有一种例外情形，即：离婚调解协议上约定“离婚调解协议自双方签订捺印时生效”，当事人拒收调解书不影响离婚调解书的效力。

和解协议一般指当事人双方之间达成的协议，只要不违反法律法规的强制性规定、不显失公平等情形应认定为有效，效力等同于一般的民事约定（有效、无效或效力待定）调解书是在和解协议的基础上由仲裁机构或者法院予以确认，直送达签收之日起生效仲裁裁决书的效力分情况，适用一裁终局的裁决书如申请人未提起诉讼，自作出之日起生效；非终局裁决的，当事人在文书规定的时间内未提起诉讼生效，否则不生效判决书分一审和二审，一审判决类似于非终局裁决二审判决书送达生效全手打，望采纳

二者的区别在于：

第一、性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对自己的诉讼权利和实体权利的处分。

第二、参加的主体不同。法庭调解有法院何双方当事人共同参加，庭外和解只有双方当事人自己参加。

第三、效力不同。根据法庭调解协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力。

庭外和解的诉讼中，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。因此在一般的诉讼中，尽量在法庭的主持下进行调解，法庭的调解书可以更好的保护自己的合法权益；如果被告实在无法到达法庭的，可以双方庭外和解，被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。

和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉。和解没有什么其他的条件，关键是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，自行达成和解法案。

调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。

民间借贷在法律诉讼面前，可以进行诉前调解和判决书生效后，15天案子进入到执行局还有一次调解，调解协议书和判决书的区别在于，调解协议书属于在双方自愿的基础情况下，完成的还款意愿，而判决书是法律程序后，法律赋予的权利，债务人必须要履行的法律义务，没有商量和调解的说法，判决书生效后，债务人必须在10天内履行法律义务，而调解书生效后，中途不能履行，属于合约违约责任，他们之间的法律属性不一样。

债权人如果起诉债务人，所有的调解包括进入到执行局的调解基本都属于失败的调解，如果债权人和债务人之间能达成还款意向，肯定走不到法律诉讼这一步，就是因为无法达成还款意向，致使债权人起诉债务人。

债权人和债务人的民间借贷，如果经过诉前或者进入执行局之后的调解，都是对债权人来说非常有利的事情，对债权人来说，缩短了追债的时间，因为调解的时间最快，一般都是一次或者二次就基本完成调解，而判决书是债权人从起诉，到判决，到执行，这个时间少说三个月，多说甚至一年以上，因此调解协议书和判决书最大的区别就是缩短了追债时间。

你说的调解协议和调解协议书效力是一样的。你想问的是否是“调解书和调解协议的区别”？调解书是经调解达成一致后由人民法院签发的具有强制执行力的裁判文书。一方不履行时，另一方可申请人民法院强制执行。而调解协议则是当事人协商一致后签署的确定各方权利义务的协议。其本身不具有强制执行力，一方不履行时另一方需提起诉讼，经法院或者仲裁机构裁判后再申请执行。对诉讼程序中达成的调解协议，当事人可以申请法院根据调解协议内容出具调解书。

题主的描述是不准确的。

应当是这样一回事：双方当事人在法官主持下主持下达成调解协议或执行和解协议，现在被执行人不严格履行和解协议，如何处理？

这个问题分两个方面回答。

第一种情况，如果是在诉讼过程中双方达成的调解协议，它和法院的判决裁定具有同等效力。对方不积极履行协议，权利方应当在调解协议签字后两年内申请强制执行。

第二种情况，如果双方的协议是在强制执行借贷达成的执行和解协议，对方不履行，应当在和解协议签字后两年内申请恢复强制执行。

以上回答供参考。