防卫过当认定标准_正当防卫和防卫过当界定？

正当防卫和防卫过当的区别是在于：防卫过当在客观上造成了社会危害，在主观上行为人有犯罪的罪过，具体表现形式为因为防卫明显超出了必要的限度造成了重大的损害。因而是一种犯罪行为；而正当防卫行为是一种合法、正当，对社会不仅无害反而有益的行为。

正当防卫和防卫过当的区别：

1、认定标准不同

正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫。

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。通俗来说，所谓防卫过当就是是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度。

2、处罚原则不同

正当防卫不属于犯罪行为，不需要负刑事责任。而防卫过当属于犯罪行为，需要负相应的法律责任。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

3、客体不同

正当防卫的客体是被侵害人的人身权利，而防卫过当是不法侵害人的人身权利。

4、防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫。

微信与警察沟通，由警察一步一步的教你！

掀起万民热议、一边倒支持草根男的事件是江苏某山市，草根哥自卫砍死社会男的事（请自行看视频，自己判断，从心出发，再下结论）。北京“大律师”周保民发表意见是草根哥涉嫌故意伤害，可能要判十年以上，当然法官可能会酌情从轻。保民啊保民啊，你保的什么民？

从视频录像上看（没有声音，不知道当场双方都说了些什么），从头到尾，就是一个平时就恶贯满盈的社会恶霸，没事找事欺负草根男，并拿出随身携带的管制刀具（三尺长砍刀），砍杀草根男。草根男为了保卫自己的生命和预防家人以后受到伤害，在英勇搏斗中，抢到凶器杀死恶霸男。从头到尾，都是正当防卫，结合视频中的事实来看，草根男拥有无限防卫权，杀死威胁自己生命的暴力行凶者，全过程正当防卫，不负刑事责任。至于能不能像万民情愿的，授予光荣称号，那是另一回事，不在此讨论。

我们简要描述事实：宝马车违章拐入非机动车道，违章碰触了电瓶车的屁股。宝马车下来三人找草根男的茬。草根男被动没反应。突然从宝马车上窜出社会男（死者），飞奔过来殴打草根男。草根男被动无回击。社会男又返回宝马车，拿出管制刀具（随身携带管制刀具已经违法），砍杀草根男。用力过猛或被草根男挡碰，刀子甩出去。注意，社会男和草根男同时去抢刀，草根男抢刀，杀死社会男。全过程符合无限防卫权。

律师争议点：第一层次，草根男抢到刀子，社会男的行凶行为停止，草根男砍人超过正当防卫。正确的“正当防卫”是撒腿就跑。反驳：俩人争抢刀子阶段，草根男是在于行凶者搏斗。第二层次，草根男前两刀让社会男倒地，草根男已经停止砍杀，超过了正当防卫界限。反驳：社会男并没有倒地不动，而是跑起来，快速跑向宝马车。草根男认为社会男去开车撞他，或去更厉害的凶器。第三层次，社会男手无兵器，草根男追砍社会男，追到宝马车，属于防卫过当。反驳：社会男第一步去开宝马车前门，有理由相信他要开车撞人，即使不撞草根男，也可能撞到行人。第二步又开宝马车后门，有理由相信他要取刀或枪，继续伤害草根男的生命。全过程是正当防卫，属于无限防卫权。

周保民律师都是扯淡，万民不服。但是也要理解周保民的出发点，全国同类事件中，大多数都判了防卫过当或故意伤人罪。比如，出租车司机为保护妻儿，被七人围殴时，反击捅死凶手被判三年。他说，遇到这种事，你就等着被杀人就行了，不能反抗，反抗就有罪。这是因为国内对正当防卫的界定过于苛刻。周保民可能从残酷现实出发。

根本原因：与英美同类案件相比，国内法院对“正当防卫”判定极端谨慎，门槛非常之高。有研究者分析226份案件，最终认定正当防卫的只有6%。反观全世界，国内“大陆法系”对正当防卫的判定普遍都要比像美国这样的“普通法系”国家要严格。

举例说明：大陆法系（比如中国），对“正当防卫”相当苛刻，要求“只有当不法侵害客观存在时，正当防卫才能成立”。当社会男拿刀来砍草根男的时候，这个侵害是存在的；但，刀掉了，被草根男捡起来了，社会男没有办法砍他了，那社会男对他的侵害就并不“客观存在”了。

一些傻瓜律师，也是机械地执行了这一条件。也就是说，遇到这种情况，最好的办法，撒腿就跑，问题是草根男被砍伤腿，不能跑。被社会男抢到刀子，继续砍死吗？然后，案件就简单为。社会男故意杀人罪成立，代价是草根男被砍死。

这个案件的热议，说明99%的老百姓仇恨霸凌，仇恨不公，仇恨以强欺弱。这个草根男是一个老实的路人，被无端砍杀，如果不反抗，自己的生命不保，全家垮塌。反抗就是犯罪判刑，你让百姓遇到这类事情，是反抗还是不反抗呢？你让百姓到底该怎么做？等着被打伤害，才是唯一的途径？显然万民不认可这样的判断。也许，这个事件，可以推动司法对正当防卫做进一步的修订吧，不管怎么修订，还是希望保护百姓生命安全第一。