遗忘物 盗窃还是侵占_遗忘的行李箱，是侵占还是盗窃？

我认为应该是侵占，行为人误以为是他人占有之物，只是一种主观的认知错误，与客观的事实不相符。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人遗忘物，埋藏物非法据为己有，数额较大拒不退还的行为。侵占罪与盗窃罪都属于侵犯财产罪，但是，两者之间的不同之处是很多的，表现在：（1）犯罪对象不同。侵占罪的对象仅限于自己持有的他人之动产或不动产以及他人的遗忘物、埋藏物；而盗窃罪的对象仅限于他人持有的动产，相对于行为人而言，若遗忘物遗落于他有权控制的范围内，或者由其发现了埋藏物，则遗忘物、埋藏物不可能成为盗窃的对象。（2）客观方面不同。表现在以下几个方面：①对他人之物持有的原因不同，侵占罪非以夺取罪之手段取得他人之物的持有，而盗窃罪是以窃取之犯罪手段取得他人之物的持有。②侵占罪必须具有拒不退还或拒不交出的行为；盗窃罪不以拒不退还或拒不交出为必要。③侵占行为只能表现为不作为；盗窃行为只能以作为方式实施。④侵占罪的构成要求数额较大；盗窃罪的成立除要求数额较大外，如果多次盗窃，即使未达到数额较大，也不影响盗窃罪的成立。(3)故意的内容不同。侵占罪的故意是意图永久剥夺他人财物的所有权，即返还请求权；盗窃罪的故意既包括永久剥夺财物所有权即返还请求权的意图，也包括为一时的利用目的而侵犯他人的使用权之意图，或为毁弃、隐匿目的而侵犯他人的处分权之意图。遗忘物与遗留物的区别对侵占罪与盗窃罪的认定与遗忘物不同的是，遗留物尚未脱离物主的实际控制，是物主有意识置放某一地点或虽无意识但仍置于自己直接控制的地点之物。一般情况下，对遗留物置放的位置、状态可以较容易判断，但有些情况下，作出准确判断还要结合具体情况加以分析。例如，甲乘坐火车硬卧，上厕所时没有将放在卧铺上的钱包带上，对面卧铺乘客将钱包取走，装入自己的腰包。这个钱包虽然乘客无意识地置于卧铺上或者说忘记了带上，但仍处于自己直接控制的卧铺上，因而乘客并没丧失对钱包的实际控制，对面乘客的拿取行为属于盗窃。此外，将财物置放于卧铺上忘记带上是遗忘物还是遗留物还要根据乘客有无控制其卧铺的继续性来判断，如果乘客到达目的地下车，说明其不再占有卧铺，那么，忘记带上的财物属遗忘物；如果乘客不下车，说明其继续占有卧铺，那么，忘记带在身上的财物属遗留物。对遗留物的拿取并非法据为己有的行为一般应认定为盗窃。但是，如果拿取者误认为是遗忘物的，该怎么认定呢？这就要看“误认为”有无实际依据。遗忘物的侵占在生活中其实是比较常见的，一般情况下可能对此我们无法有完整的认识，遗忘物丢失后可能也不会积极去找回，所以才会出现当前这样的社会局面，其实在法律中对此有明确的规定，拾取者是有义务物品进行归还的，除此之外侵占罪遗忘物的认定及盗窃与侵占之区分是我们必须要去了解的内容。

遗忘物是侵占罪行为对象之一，其范围的确定对侵占罪的认定有着重要的意义。

我国新刑法典对遗忘物的定义和范围没有明确地加以规定，也无相关的司法解释，刑法学界对遗忘物的范围是否包括遗失物存在着较大的分岐。在实际生活当中，拾到别人的遗失物而拒不交还是大量存在的，对于此种行为是否可定为侵占罪，无论是从理论的角度，还是从实践的角度都是应该厘清的。在刑法学界，对于遗忘物是否区别于遗失物，主要有两种观点，一种观点是把遗忘物与遗失物相区别，认为侵占罪的对象只能包括遗忘物。如有的人认为遗忘物是所有人遗忘于某处而忘记带走的财物，所有人一般对财物丢失于何处，何时丢失能够很快回想起来并回去寻找，财物捡拾人一般也知道失主。遗失物是所有人因大意而丢失的财物，失主通常并不知道财物何时丢失，丢失于哪里，财物捡拾人也难以确定财物的主人{1}。另一种观点认为遗忘物与遗失物不存在区别，他们都是侵占罪的犯罪对象，遗忘物或者遗失物是指持有人的疏忽而遗忘在某处，从而对其丧失了控制的财物{2}。有的人认为遗忘物或遗失物是指非出于占有人或者所有人之本意，偶然失却其占有的动产{3}。笔者认为，既然刑法没有明确界定遗忘物，那么对其进行学理解释是必要的。对某些法律条文或术语进行恰当的法律解释是一个较为复杂的问题，不仅要考察条文与术语本身当然的文义，还要对这种当然性进行价值的判断，只有符合刑法理性价值观的解释，才是合理的

侵占遗忘物属于侵占罪，但必须达到法定犯罪数额。《刑法》对侵占罪有如下规定： 第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。