子公司亏损母公司可以分红_子公司亏损能否用母公司弥补？

公司的这种做法是不合理的，涉嫌损害员工的合法权益，应该被驳回，最起码作为当事方的员工而言应该反对这种做法的。理由如下：

首先工资对应的是员工劳动所得，而分红对应的是股东权益所得，所以工资与分红的性质完全不一样，受众的群体也不一样，所以员工的工资不能用分红来替代和抵扣，这是制度和程序上的不符，因此必然不合理。举一个极端且实际的例子，公司里面的员工肯定分为股东和合同工，如果用分红来抵扣工资，那么也只有公司里面的股东享有分红的权利，非股东（即纯粹的合同工）是没有分红权益的，这种情况下，就意味着一部分人有钱拿，一部分人没有钱拿，而这显然也不合理；如果公司破例给没有股份的合同工也分红，那么作为公司的股东就没什么存在的意义了，这显然更加的乱套，因此肯定也无法操作。所以说，在只讨论分红和工资的情况下，也绝对不能用分红抵扣工资，因为这不公平、不合理、也不现实。

其次，既然公司处于亏损中，既然公司没有盈利，那么公司就不存在分红一说，因为分红是相对于公司盈利情况下的做法，公司没有盈利，可以形象地认为分红就是0，这种情况下，怎么用分红抵扣工资呢？难道领导要说咱分红为0，所以大家就不拿工资了啊，显然是不可能的。那公司领导所谓的分红就不是真的分红了，可能就是用公司账面上剩余的资金进行所谓的“分红”，这其实不是真正意义上的分红，我认为仍然属于发放工资的范畴，只不过领导要这么操作。

那领导为什么不直接发工资，非要说以分红的名义抵扣工资呢？我认为领导的目的就是想要省钱，为了省钱，领导可以不顾广大员工的合法利益；如果真这么做了，那么就意味着领导赚了一大笔钱。我来给大家分析一下：通常来说，分红可能没有工资多，尤其是在公司亏损的情况下，大股东（就是本问题里面提出分红抵扣工资的领导）可能会通过一系列的制度操作大幅降低分红的比例，这就意味着即便公司所有员工都可以分红，也都可以拿钱，但是通过降低分红比例的做法直接会导致所有员工拿到手的钱也大打折扣，说白了，员工辛辛苦苦忙活一个月甚至几个月，最终拿到手的钱可能没多少，跟正常的工资相比差距很大，而且分红还要全部扣税，拿到手的更少。那么最后谁会受益呢？答案就是大股东。因此，作为员工来说，肯定不能答应领导的这种做法。

像这种事，如果公司领导强行执行，那么作为员工最好联合起来选择去劳动部门投诉，要求公司按照合同约定的工资数足额发放工资。并且员工要评估一下公司的后续盈利能力，如果认为该公司以后还是经营亏损，那么应当早点离职，免得以后白干。

对于子公司,在做母公司单独报表的时候,根据新企业会计准则,采用成本法核算,子公司的盈利与亏损均不影响母公司的净利润,只有子公司分红的时候,母公司才有投资收益.

在做合并报表的时候,会产生归属于母公司的净利润,按照子公司的净利润*母公司持股比例.

1，如果02年的（33%-18%）部分是享受国家法定优惠政策则不补税；迁入特区后，计算补税时仍需要使用原来01-03年的适用税率，计算补税时一般是按获得利润当年的税率来算。母公司在享受优惠税率时应尽可能从子公司那里分回利润。待母公司变为高税率时再分子公司利润则为时晚矣！

2，母公司计提子公司的利润时，按税法确认的利润的当年，例如02年税法利润500，自子公司税率15%，母公司税率30%，04年母公司税率变为15%，同时收到分配的利润500，如果需要补税的话，则补税按500x（30%-15%）。

3，计算时使用原来的汇率，例如04年汇率15%，02年33%，计算03年补税时仍需要使用33%的汇率。

(1)在母公司与子公司间以控制合同或利润转移合同等相联系的情况下，母公司有义务弥补子公司的年度亏损。

母公司对子公司的债务无直接职责，但子公司的债权人由于子公司不能显示任何净亏损的事实而间接地得到保护。

(2)对于事实公司集团(即母公司与子公司不是通过公司合同相联系，但子公司事实上是由母公司管理的)来说，应予母公司干涉子公司的事务，但必须对每个个别的和确定的损害予以赔偿。

(3)对于一体化情况(即母公司对子公司全部持股的情况)来说，母公司则须对子公司的全部债务负直接职责。