非法集资的社会性特征是什么_如何辨别非法集资与合法集资？

非法集资案件，一般分两种，一种是集资诈骗罪案件，一种是非法吸收公众存款罪案件。集资诈骗罪的最高刑是无期徒刑（以前是死刑），非法吸收公众存款罪最高刑是十年。

如果从证据重要性出发，根据案件具体情况，我们可以把证据分为三类:

1.罪与非罪的证据（就是证明你是否犯罪的证据）

2.此罪与彼罪的证据（是非吸还是集资诈骗？还是其他更轻的罪？）

3.影响量刑的证据（自首、立功情节等）

1.罪与非罪的证据

非法吸收公众存款罪，要求行为人未经许可，以公开宣传手段针对不特定对象，以保本付息的形式向公众吸收存款。如果还以欺诈手段，以非法占有为目的，非法集资，就构成了集资诈骗罪。

那如何证明被告人非法集资呢？

以言词证据为例

这类案件的案发，一般是资金链断裂，集资人无法兑现支付本息的承诺，投资人大量报警导致案发。因此，警方在制作讯问、询问笔录时，会重点问以下几个问题:

投资人是如何知道集资人的集资需求信息的？集资人是如何发布自己的融资需求信息的？（这个问题的目的，是核实集资人是否采用了公开宣传方式，比如网络、电话推销，口口相传等）

投资人和集资人是什么关系？是否是亲戚，朋友或同事？是何时认识的？（这个问题的目的是核实集资人是否针对不特定的对象集资，如果是针对的亲友单位同事，就是特定对象，就可能不构成非法集资犯罪）

投资人是否从集资活动中获得利息？是否保本？具体的形式是如何？集资人的运作模式？（如全额返利、分期返还、分红、借款形式）

而这些言词证据与相关的辨认笔录，工商资料，书证（如宣传手册、员工手册、ppt等），鉴定意见等，共同作为证明集资人构成集资诈骗犯罪的基本证据。

2.此罪与彼罪的证据

言词证据

为什么会借钱、投资给集资人？集资人款项的用途？是否携款潜逃，是否挥霍等？（这类问题的目的是核实集资人是虚构了事实，隐瞒真相，以证明其可能构成集资诈骗罪）等。

其他证据如书证、电子数据、证人证言等

银行流水和搜查、扣押笔录（这些都会重点核实集资去向，但一般会比较复杂，如果司法机关能够固定到证明集资人非法吸存的证据，会以非法吸存罪名逮捕嫌疑人，而集资诈骗的相关证据，也就是资金用途，资产情况等，会在逮捕嫌疑人后“慢慢查”，比如吴英案，中晋资本徐勤案，就是以非法吸存立案和批捕，之后以集资诈骗罪起诉。）

罪轻证据

到案记录和被告人供述

包括能证明被告人自首、立功坦白等情节的证据，包括到案记录、被告人陈述等等。

鉴定意见

另外，司法会计鉴定意见中，往往会对涉案金额和涉案公司的资产进行核算。比如涉案金额中，是否有重复投资人将同一份本金重复投资，是否把复利、利息也算入了集资金额，如果有，这些都应该扣除，在集资诈骗案中，已经归还的本金是否扣除？

另外，关于公司资产的核算，是用的成本法还是市场法，成本法只能证明资金用途，却不能证明公司的偿付能力，很多案件中，仅仅以成本法对公司财产进行审计，导致核算的价格远远低于实际实际价值，错误的推到出集资人不具有偿付能力。

另外，还需要综合其他各类证据，简单说到这里吧。

其实并没有非法集资罪

所谓的非法集资罪，并不是一个刑法规定的罪名，而是指面向公众集资的犯罪的统称，包括了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，组织领导传销活动罪等等。所以，你绝对不会在法院的判决书上看到谁被判非法集资罪。因为这个罪名并不存在，多数人都是被判非法吸存或集资诈骗罪等等。

但是，这并不意味着非法集资这个用词不能被使用。比如张小雷之所以最开始对外公布的罪名就是模糊的非法集资犯罪，这意味着警方在立案时仅仅是掌握了张小雷初步的非法集资犯罪事实。但是具体是何种犯罪目前还不确定。

非法吸收公众存款罪是非法集资犯罪中的基础类犯罪，是指没有法律和相关部门许可，公开宣传集资需求，面向公众，承诺保本付息的集资行为。从前面的定义我们可以看出，非法吸收公众存款罪，需要有四个特点（非法性，公开性，社会性和利诱性）。必须同时达到这四个特点，才能构成非法吸收公众存款罪。

而对于不同的经济主体，警方介入侦查时，就会有不同的切入点确认是否存在非法吸收公众存款罪的基本犯罪事实，比如对于P2P而言，其是否涉嫌非法集资犯罪的关键，就在于其是否设置资金池，是否自融或者自己归集资金，因为P2P本身就是针对社会公开宣传，提供的是承诺保本付息的借贷中介服务。但是如果是私募，则要重点查看其是否公开宣传，是否针对不特定投资人集资，如果是众筹，则看其股东人数是否超过法定规定人数，是否达到了非法吸存罪不特定对象的要求等等。如果是ICO，则看其是否提供了承诺保本付息或者类证券发行的产品或者服务。可以看出，不同的商业主体和模式，防范非法集资的要点各有不同。

而集资诈骗罪，则是在非法吸收公众存款罪之上的一个罪名，起不仅仅要求符合前面所述的四个特点，还需要集资人对集资款有非法占有目的，使用欺骗方法集资。 也就是说，不仅仅要非法性，公开行，社会性和利诱性，还需要非法占有目的和欺骗方法。因此，可以看出，集资诈骗罪，不仅仅像非法吸收公众存款罪那样为何金融管理秩序，还恶意的侵害了他人的财产权，社会危害性更大，因此对其处罚也更重。根据我国刑法规定，对非法吸收公众存款罪的处罚，最高刑是十年有期徒刑，对组织、领导传销活动罪的处罚，最高刑期是十五年，而对于集资诈骗罪的处罚，最高刑是无期徒刑。而且在2015年《刑法修正案（九）》之前，集资诈骗罪的最高刑甚至是死刑。

因此，从刑事侦查的角度而言，警方在最初立案时，对案件一般没有整体的掌握，其只是初步认定案件存在犯罪事实，但是具体是非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪，或者是组织、领导传销活动罪还需要后续的侦查工作来确定，因此，在立案之初，警方会谨慎的将案件定性为非法吸收公众存款罪或者更模糊的非法集资犯罪，后续再确定是否存在非法占有集资款和是否使用欺骗手段集资的问题。这就解释了为何很多非法集资的案件，警方立案时和最后检察院起诉时的罪名会发生变化。

非法集资，这个概念涉及的内容很复杂，这里面不仅仅包括经营执照和相关手续，更包括了在操作的整个过程中的方法、投资形式和投后管理等等环节，孙洪鹤给大家具体分析一下，年底了，希望所有民营企业合理避免融资风险，普通投资也要小心上当受骗。

非法集资具体涉及到如下这些行为：

1、首先就是公司的相关手续和资质，民营企业融资难，创业者缺少资金，这时如果利用广大社会的公众存款，手续不全，这时就是涉及非法集资；但事实上这种情况反而不是管理的重点。

2、其中一个重点监管的核心是：拉资金的手段，现在很多民营企业都可以挂壳挂靠，但是拉资金的方式是：拉人头，搞分级返利，这时就是涉及违法集资，经济诈骗、有的涉及传销。现在出现的案例很多都是涉及利用互联网进行非法集资和诈骗，比如互联网某些金融投资项目。

3、众筹模式，很多民营企业利用全新的众筹模式，融资，然后去投资，承诺投资者认购，股权、分红、收益率，但这时如果无法保障收益，退款机制，企业在没有资质的情况下直接收钱，这都是非法集资和诈骗，还有一些是担保机制做假和虚夸收益，无法保障随时退出的问题。

4、非法项目的变形，最早时我们都知道类似于某某大造林项目，先收取投资人的预定钱和投资，以项目入股分红，但是这个项目本身就是概念，虚夸项目，这时平台的赢利核心不是项目盈利，而是拉资金，非法占用公众存款，非法手法集资，这类项目现在也很多。

我是孙洪鹤，知名财经领域自媒体，社交化商业模式专家，大家可以在今日头条搜索：孙洪鹤，有大量的原创短视频和文章，如果你认同，可以持续关注。

非法集资，通俗而言，就是指通过非法的方式进行募资。

第一，非法与合法的区别是什么？

有人认为，只要发生兑付危机，就是非法集资（非法吸收公众存款或者集资诈骗罪），这种理解是错误的。认定非法集资的关键只有一个，就是募资行为的合法性，而不是看其是否兑付。募资行为违法，即便成功兑付，也会涉嫌非法集资；反过来，募资行为合法，即便出现兑付危机，也不能定性为非法集资。

合法融资的方式有很多种，向银行贷款，民间借贷，股权众筹等等，如果单单谈概念，太肤浅表层，关键问题是，因为为什么这些方式合法，为什么有的却是非法的，必须从募资行为的一些关键特点出发来谈。这里面既包括企业的直接融资，也包括相关管理机构的代客理财，都有可能合法集资，也有可能非法集资。

非法吸收公众公众存款（非法集资犯罪的最典型和最基础的罪名）最重要的四个特点：针对不特定对象集资、面向社会公开宣传、承诺保本付息、不具有合法的资质或者许可，这四个特点必须同时具备，才能构成非法吸收公众存款罪。这四个特点，也就是我们常说的“社会性、公开性、利诱性、非法性”。

第二，非法集资的第一个关键特点就是面向不特定对象、公众集资。

企业向银行贷款是不是非法集资？

以企业向银行贷款为例，企业向银行借款，其融资的对象，只有一个，就是银行，即便是一家企业很多家银行贷款，数量也很难达到非法集资（非法吸收公众存款）的数量（30人以上）。而且，即便某家企业真的向超过30家银行或者金融机构借款，也不会构成非法吸收公众存款，因为这些银行都是特定的金融机构，属于特定对象，而不是非法集资所要求的面向“公众”的集资，即，银行不是公众。

所以，企业向银行或类似金融机构融资，肯定不会构成非法集资，这里包括了企业向银行的信用贷款、抵押贷款或者信用证贷款、承兑汇票贷款等等，模式多样，但是关键点是，放款方式特定，也就是银行。

第三，那么更进一步的讨论一个问题，到底什么集资属于面向公众集资？

答案是银行。

银行就是典型的、标准的、完全意义的面向公众融资、集资。我们大多数人都是银行储户，银行面向面向社会公开吸收存款，我们就是典型意义上的不特定的公众。

但是为什么银行不算非法集资？从业务模式上看案，银行完美的符合社会性、公开性、利诱性的特点，这三个特点，就是非法吸收公众存款最显著的前三个特点，但是，银行不符合前面所讲的第四个特点，也就是不具有“非法性”。

因为银行是国家唯一认可的，可以面向公众宣传、针对不特定的公众集资，还可以承诺保本付息（也就是约定利率）的机构，而且，他还是典型的资金池运营模式。不具有非法性，意味着银行拥有面向公众吸收存款，也就是集资的专门牌照，有牌照，就是合法的集资。

反过来，我们可以这么说，所有的非法集资行为，都是没有拿到银行业金融牌照，却做着和银行类似业务的集资行为，通俗而言，就是抢了银行的生意。

第四，公司发债与非法集资的区别

对于一家企业而言，还有一种融资模式也很普遍，就是公司发债，包括企业债或者公司债。从集资角度热压，企业发债有两种模式，一种非公开发债，一种则是公开发债。

如果是非公开发债，也就是发行私募债，一般是通过全国或地方性的交易所备案发行，其非公开的特定，就注定了其不会面向公众，就与非法集资有天然的界限，但是，非法集资的风险往往就会出在这种问题上。

公司非公开发行私募债与非法集资的关系

私募债的特点，第一，会有人数限制，发行、转让及持有账户合计限定为不超过200个；第二，会有合格投资者审查，也就是有起投点限制；第三，既然是债权，其提供的就是一种借贷关系，也就是说，其明确的约定了保本付息；第四，其不能面向社会公开宣传。但是，如果私募债发行中，突破了人数限制，忽视合格投资者审查，把起投点降低，导致投资人数远远超过了200人，加之其本身就天然的保本付息产品，就可能会涉嫌非法集资问题。

类似的认定方法，也可以适用于私募基金的集资行为和信托基金的发行行为，他们都是面向特定的、合格的投资者的融资行为，投资门槛很高，普通的公众根本没有机会投资，因此会与非法集资有着天然的界限和区别，如果发生类似机构被指控非法集资犯罪，警方或者法官核查的重点，是其是否突破了合格投资者的门槛和人数限制，这些才是定罪量刑的重点，而不是说只要发生兑付危机、资金链断裂就属于非法集资。

公司公开发行债券与非法集资的关系

而对于公开方式发行债权的公司而言，其发行流程就不仅仅是备案，而是需要获得证监会的许可才能发债。因为所谓的公开发行，就是直接的面向公众集资，而债券本身，是明确的承诺保本付息的，因此，企业公开发行债券，类似于银行，符合公开性，社会性，利诱性的特点，但是因为获得了证监会的许可，因此不符合“非法性”的特点，因此，如果企业是合法合规的面向公众发行债券（在我国就是上市公司发债，特别是房地产企业比较多），就属于合法的融资；但是，如果绕过证监会，比如某些企业就直接面向不特定的公众发行债券，这种行为，就是典型的非法集资行为，触犯的就是非法吸收公众存款或者集资诈骗罪。

第五，民间借贷与非法集资的关系

其实民间借贷与前文所述的企业发债类似，民间借贷存在于人类社会发展几千年之久，我国法律允许民间借贷行为的存在，同时民间借贷双方也可以约定合法的利息，法律对此也予以保护。可以说，利息，是民间借贷存在于人类历史这么长久的根本原因。

而借贷双方的利息约定，同非法吸收公众存款罪中“利诱性”特点完全相符合，也就是说，大多数民间借贷与非法吸收公众存款都有一个共同特点，就是他们都会承诺保本付息。这也是为何许多民间借贷行为被指控为非法吸收公众存款罪，而许多当事人却浑然不觉。

民间借贷被控非法吸收公众存款罪案件中，保本承诺不是辩护重点

所以在司法实务中，民间借贷和非法吸收公众存款罪的区别，重点并不是对“利诱性”“是否承诺保本付息”的辩护。

因为多数的民间借贷，双方都会约定利息和还款期限，在案证据中可能也会有借条、借据、银行流水、聊天记录、证人证言、被告人供述和被害人、借款人的陈述等等对“保本付息”这一事实进行证明。

所以，对于该类非法吸收公众存款类案件，辩护的重点应该放在是否公开宣传和是否针对不特定对象集资上。在司法实务中，经常会遇到类似的情况，当事人如果仅仅向亲友借款，承诺高息，但是由于其没有公开宣传，因此其不构成面向公众吸收存款。

因此在该案件中就要特别注意资源和出借人的关系，相互之间是否认识？在何时认识？相关的事实可以在公安机关对被告人和出借人的讯问笔录、询问笔录中有相关反映。此问题经常会成为控辩双方争议的焦点。

另外，要证明，借款人构成非法吸收公众存款罪，还需要证明，其使用公开宣传的方式。因为如果行为人使用公开宣传的方式集资，即便袭击的对象并没有，覆盖到不特定的公众，都是其认识的亲友向其借款，但是也会被认定为面向社会不特定公众集资，因此从控方的角度而言，公诉人还需要，证明集资人使用，网络短信，电话，传单等方式，公开其集资的需求。比如在该类线下型民间借贷型的案件中，公诉人往往会指控集资人使用口口相传的方法，散布其集资需求，所谓的口口相传，就是指明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形，此种情形不同于常规思维中的公开宣传（比如大量问题 p2p 平台，被指控非法吸收公众存款或集资诈骗罪时，其公开宣传方式就是典型的网络宣传），根据2014年《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，明知集资信息在社会中流传而予以放任也会被认定为一种公开宣传的方式。

因此，该类案件中，如果行为人借款数额虽然较大，但是仅仅向几人借款，且与借款对象都有一定的社交关系基础，行为人的借款方式是一对一通过电话或当面的民间借贷典型模式，因此行为人不构成非法吸收公众存款罪。

作者：金融犯罪案件辩护律师曾杰，广强律所合伙人。

因为有政策导向，媒体宣传，证件齐全，税收合格等等让出借人放心的将钱借给了这样的公司