共同过失致人死亡罪的认定_如何认定过失致人死亡罪？

按照刑法第十六条的规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。构成意外事件的条件是：1、行为人人对于死亡结果主观上无故意或者过失2、死者的死亡系出于不可抗力或者某种当事人均不能预见的原因。刘女士在吵架时候虽有掌掴的行为，但主观上并无故意伤害或者至人死亡的目的，根据常识其无法预料到死亡的结果，其对死亡的结果没有预料的可能性，也就不构成过失犯罪。

　　过失致人死亡罪中的“情节较轻”的认定，需注意以下情况：　　

一是看被告人过失程度的严重性。对于过失致人死亡罪而言，虽然行为人对被害人死亡的发生在主观罪过上都表现为过失，但行为人过失的程度是可能存在差别的。既存在严重疏忽大意与一般疏忽大意之分，也存在轻信把握的大小和冒险程度之分。被告人主观上的过失之大小也反映了犯罪情节的轻重。如果被告人不顾他人劝阻，一意孤行，或者严重疏忽大意，很容易预见事故发生的可能性而没有预见，过失致人死亡的，则不能认定为情节较轻。　　

二是看被告人先前相关行为的违法性。如果被告人在实施违法活动中过失致人死亡，则不应该认定为情节较轻。　　

三是看被告人过失行为之目的。如果被告人行为之目的是为了受害人的利益，或为了公共利益之考虑，在行为中由于疏忽大意或过于自信而导致他人死亡的，可以认定为情节较轻。　　

四是看其犯罪行为的后果和影响。犯罪行为的后果是评价犯罪行为严重性的最重要指标之一，过失致人死亡罪中，犯罪行为的后果和犯罪造成的影响不同，其犯罪的情节轻重也不同。一般来说，如果过失致使两人以上死亡的，不宜认定为情节较轻。如果过失致死的人身份特殊，造成影响较坏或损失较大，也不能认定情节较轻。

过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

过失致人死亡认定，我给几条，套一下就行了。

1、首先是一句废话，必须有人非正常死亡。

2、死亡愿意是由于他人行为造成的。

3、行为人具备刑事责任能力4、行为人没有故意(包括直接故意和间接故意)，而是过失(疏忽大意的过失或者过于自信)直接故意就是目的明确，计息追求他人死亡的结果，间接故意就是明知自己的行为能够造成危害的结果，仍然进行此行为。疏忽大意是指应当预见危害结果而没有预见到;过于自信是指相信不会发生危害结果。上述四者都是否定的话，属于意外事件，不构成犯罪。前两者肯定是故意杀人，后两者肯定是过失致人死亡。一般实务中如果不能确定故意和过失，首先要调查是否存在故意的动机，同时结合勘验检查和尸检报告等其他证据总和分析。

一般不会转化，但是有一点要注意，过失犯罪和间接故意的行为特征很相似，所以不能说过失致人死亡就绝对不能转化为故意杀人，因为间接故意的存在。如何区分？

简单来讲就是，过失致人死亡，主观必须是不想让人死，间接故意杀人，主观是死不死我都接受。

举个例子，开车撞死人，一般情况下是过失致人死亡，具体到罪名上就是交通肇事罪，二者性质一样。而喝醉酒后在人口密集的大街上狂奔撞死人，那就是间接故意杀人，具体到罪名上就是以危险方法危害公共安全罪。前者驾驶员不可能追求自己的汽车撞死人的结果，所以是过失，后者在反应能力和判断能力严重下降的情况危险驾驶，主观上已经存在放任撞死他人的结果发生，这就是间接故意。

所以，区分二者的关键点就在于是否放任危害后果发生。至于能不能转化，要靠口供确定主观意志，更要靠客观证据推断他的主观意志。