业委会与业委会委员_业主大会没有授权，业委会主任有接受业委会委员辞职的权力么？

为私利者多，为公益者少，这是不争的事实。

近年来，在那些成立了业委会的小区，业主与业委会之间产生的矛盾成为了一种新型的物业管理矛盾，甚至较之业主与物业之间的矛盾尤甚。

主要原因就在于，业委会这个组织，缺乏监督监管，而其自身运作又极不规范。

从个人接触过的业委会来看，大致可分为：

一、形同虚设型。就是说这类业委会是在开发商及物业公司操作下的产物，委员基本都是其利益关系者或被操控，沦为其代言人。某些业委会的公章甚至都由小区物业经理保管，随时可以用业委会的名义外发公文。所谓的“业委会”就是一种摆设而已。

二、越俎代庖型。这类业委会是另外一个极端，其主任、委员等等，是一个强势的利益共同体；以自我为中心，大搞一言堂。而这类小区往往有巨大的公共收益：停车场、房租、广告费等等，业委会打着维护业主公益的旗号，私下却暗度陈仓，攫取私利。业主一方往往敢怒不敢言，相关部门也难以直接插手介入，致使其气焰十分嚣张。这类业委会的危害尤其严重。

三、中规中矩型。这类业委会是大多数小区的正常表现。主要在于小区没有太多的公共利益，小区规模一般，配套设施相对简单，业委会没有太多的公共性事务去做，大多数业主也懒得去过问。物业与业委会、业主三者之间相对较为平和。当然，对于业委会的委员，物业公司逢年过节必须也要进行公关处理，这也算是人之常情。

四、勤恳务实，任劳任怨型。这类几乎凤毛麟角，非常罕见。主要是那些企事业单位职工的集资建房、家属院小区、学校职工福利房等特殊小区。

其业委会构成一般由退休的老领导、老干部担任，年龄大、威望高、懂政策、抓实干，所谓的一身正气两袖清风。分工明确，各抓一摊。他们在小区业主中也极具号召力和信任度支持度。

可惜的是，这类业委会将会随时间消逝而逐渐湮没。

小区业主委员会筹备小组成员，如果符合业主委员会成员资格的，可以被选为业主委员会成员。有的小区业主委员会筹备小组成员，因为不满物业管理服务而没有缴纳物业费，他们参与筹备小区业主委员会就是想更换小区物业管理公司，重选一个负责任的小区物业公司。有的小区业主大会认为没有缴纳物业管理费的业主，不应被选为小组业主委员会成员。小区业主大会的决定，具有法定效力。

我是律师，研究社会问题，回答社会问题，请关注我的头条号。欢迎评论与互动，请给我点个赞。

一、业主委员会是目前中国民间最腐败的地方，个别业主强势，在小区胡作非为，拉拢一小撮人，打着维护全体业主利益的幌子谋取不正当利益：1、向物业公司要好处、签合同吃回扣、免物业费一一一，2、把自己朋友、亲戚等物业公司引进来，入干股、得利益，住在家里当物业公司的幕后“老板”。3、广告经营收入，地面停车收费和物业公司分成，大部分被业委会强收去了，业委会的收入大部被业委会私分了，向全体业主公示一小部分收给全体业主分。二、物业管理条例之业主大会制度应该取消，他们代表不全体业主，维护不了全体业主利益，90％以上是奔着私利去的。三、业主委员会得不到监管，也没有谁去监管，法律上存在严重漏洞。四、受伤害的是全体业主。

1. 从物权法、民法典、国家版的物业管理条例到国家版的业主大会指导规则，都明文规定更换委员是属于业主大会的权利，没有任何条款说业委会有这个权利（当然，业主大会有授权业委会的例外）；但是，很明显，提问中描述的三个规约中并没有授权，所以，一个业委会主任根本无权决定委员的辞职。
2. 既然辞职委员是向业主代表大会辞职，就应该由业主代表大会决定，如果没有业主代表大会，请辞主体错误，自然变更权还是在业主大会；所以，根本不是业委会能接受辞职的，所以，该委员的身份依旧是委员。如果不是真实意愿的辞委员身份，完全可以主张辞职无效；如果真实意愿想辞去委员，可以重新出具书面辞职报告！
3. 文中提到，已经出具变更公告；但是并没有在建筑区划进行公示，何况整个程序错误，公告自然无效；如果，是真实意愿的辞职，可以重新依法依规走程序，即可完成更换手续。
4. 街道社区对业委会工作具有指导责任，但是，并不能以言代法；“指导”对的可以听从，如果与法不符，完全没有必要遵从；他们也没有任何权利强行要求，依法治国是新时代的主旋律。
5. 相信很多业委会成员都会认为，业委会有权利接受委员辞职；请注意，业委会委员是由业主大会选举产生的，其消灭与变更权自然在业主大会；如果业主大会没有授权业委会，业委会就没有权利决定！虽然现实操作中，很多业委会都是这样操作的，但是，并不等于就是合法合规的！

综上所述：主任无权决定委员的变更，街道社区的做法比较牵强，不符合描述中失去委员资格的条件，该委员的身份依旧是正式委员！