重大事项一票否决权_对企业来讲，一票否决权有哪些利弊？

来源：小编整理自网络2022-06-09 04:06:56 人阅读

导读：，在香港IPO的语境下，控股股东指的是持股30%以上的股东，或者合计持有30%以上的股份的股东组合。对一个企业而言，一般51%就控股，67%以上绝对控股。持有34...

在香港IPO的语境下，控股股东指的是持股30%以上的股东，或者合计持有30%以上的股份的股东组合。对一个企业而言，一般51%就控股，67%以上绝对控股。持有34%以上股份的话，在重大决策上拥有一票否决权。大部分上市企业的最大比例股东，我们都会认为其为控股股东。

看着波罗申科那满是晦气的脸，想都不用想乌克兰在他的领导下能好到那里去。三月份马上快到了，乌克兰总统大选也要开始了，据最新民调显示，演员泽连斯基和季莫申科的支持率远远超过波罗申科，也就是说波罗申科想连任乌克兰总统是绝对没戏了。
想想当初，波罗申科
以改革者的身份当上乌克兰总统，乌克兰人民本来想着商人总统应该是以图利为主的。没想到利他是图了，自己的公司规模利润扩大了好几倍，而乌克兰整个国家的利，他却视而不见，经济民生不进反退。在波罗申科手里，乌东地区的局势是越来越紧张，因处理不好克里米亚大桥问题，乌克兰对亚速海的管控权算是彻底丢了，现在连那几名被俄罗斯扣押的乌克兰海军官兵也不知道咋回事了。

也许是不甘心就这样惨淡收场吧！波罗申科又一次向联合国呼吁，取消俄罗斯的一票否决权。

波罗申科其实也知道，联合国那五位董事长，都是要什么有什么的主，呼吁联合国取消俄罗斯一票否决权，也只是乌克兰的一个态度，想实现是根本不可能的。

在这个地球上有两个最失败的国家，一个是乌克兰，一个是委内瑞拉。但凡这两个国家要是能出现独挡一面的优秀政治人物，以这两个国家的基础，怎么这也要比埃尔多安领导的土耳其混的好吧，可惜了。
波罗申科也快要下台了，那怎么客观的评价他呢！

总体上来讲乌克兰就像是一位漂亮的待价而沽的姑娘，本来欧美和俄罗斯都想花重金娶她。可是无能而无知的乌克兰政客们，却把这位漂亮的姑娘，贱卖给了欧美国家，从而导致了俄罗斯的愤怒，俄罗斯把这位漂亮的姑娘既打了又糟蹋了。而造成乌克兰如今这样局面的人，就是像波罗申科这样的政治投机客，讲良心话波罗申科应该是乌克兰的罪人。

先回答第二个问题，五常的地位当然无法撼动。表面上看，这五个国家是当年战胜法西斯的主力，付出的多，贡献大，自然有资格当老大。

咱们中国的付出自然不用赘述；美英苏是无可厚非的对抗纳粹的主力；二战英国堪称欧洲战场的中流砥柱，苏联1941年6月才卷入战争，美国1942年1月才正式宣战，之前的几年，欧洲就英国自个儿死扛着，很不容易。法国虽然暂时亡了国，但是法属亚非殖民地还是出了力，加上戴高乐的“自由法国”运动，英国为了战后牵制苏联，跟美国一起把法国拉进了“五常”，大家也不好说什么。

更实际的说法是，这五个国家拥有压倒多数成员国的绝对优势力量。别的不多讲，拥一票否决的这五位都是最早，而且受到国际社会认可的“合法拥核国家”。

这也部分解释了为什么发展挺快的“拥核国家”——印度一直跃跃欲试的想当第六位联合国常任理事国，觉得自己棒棒哒，实力已经足够当一个“负责人的大国”了。

还有土耳其，曾提出要求，建议废除五常的终身制，然后由各个国家轮流坐庄，认为这样“可以更好的体现公平性和大小国家一律平等的理念”，结果在联合国大会上被一笑了之。呵呵，“大小国家一律平等”，这话你也信？

一票否决权有多重要，举个例子。

2014年，乌克兰在联合国提出----要废除俄罗斯在联合国的一票否决权，最后被毛熊一票否决了。像不像个黑色幽默？再举个远点的例子。1950年，为了反对台湾国民政府代表中国参加联合国大会，苏联缺席了一次联合国会议，没用上“一票否决权”，朝鲜战争就这么爆发了，留下咱们志愿军直面“联合国军”。当然，苏联随即声明——在苏联缺席的情况下，安理会通过的任何决议都是非法的，对苏联不具有约束力。不过，仗还是照样开打了，结局一直影响到现在。

毛熊当时到底是怎么个盘算，我也没太想明白，懂行的能在评论里指点一下吗？

还有，2018年5月2日，新一届联合国代表大会上，多国代表联合提出了——“废除五大常任理事国的一票否决权”的改革方案，被五常一致否决了。客观的看，联合国的最终决议，如果没有了大国的参与，那么其效力就会大打折扣。各国也明白的很，国际上需要个有约束力的，讨论、解决问题的地方，而不是一战后那种“装样子”的国联。这就需要用大国之间互相制衡，来维持世界秩序，最大化的保证大国之间利益平衡，以避免发生像一战、二战这种毁灭性的战争。

当然，联合国依旧是大国的利益交换的场所。比如，对于一些问题的决议，大多时候都是由安理会决定的，而不是由联合国大会集体决定。

安理会中的五个常任理事国就是这套体系的核心，所以，无论什么国家、地区的矛盾纷争，最终还是这五位之间利益制衡；让人放心的一点是，"一票否决权"可以直接排除大国之间的战争行为，毕竟，没有哪个大国会投票让他国进攻自己......

因此，一票否决权看似霸道，实际上还是非常有助于世界的和平与发展的，在制度上基本消除了大国之间擦枪走火的可能。现今，大国们一旦动了干戈，还都是核国家，弄不好，真容易让全球人民给他们垫背，搞得大家一起同归于尽。

本人文章一律原创，拒绝他人抄袭、任意转载，如遇到类似“白鹿野史”这种全部照抄者，一定投诉到底！

只要公司章程里面规定有一票否决权（可以是指定某个股东有一票否决权，也可以是全体股东都有一票否决权），哪怕是0.001%都可以行使一票否决权。一票否决权既可以是创始人保持控制公司的手段；也可以是小股东保护自己权益的手段。同时，不能滥用一票否决权，否则公司的决策是极易陷入僵局的，影响公司的发展。所以，要对一票否决权设置事项限制、时间限制和次数限制等条件，以避免滥用。

一票否决权当然是有利有弊的，毕竟企业是需要运转的，而运转企业的就是一个个的战略规划和方案。而战略计划和方案很多会达到董事会的层面，推动这些战略前进其实是作为企业经营来说非常核心的内容。而一票否决权，对于这些战略的执行来说，其实并没有什么推动的作用。

当然，这样说可能太夸张，一票否决权感觉就妨碍了企业的运转，其实不然，一票否决权最主要的作用是，在经营思路出现分歧的时候，为了防止进入错误的线路而准备的。当然，一票否决权有时也能够保证股东的价值。

我们接下来就细致的来说一下一票否决权

在正常情况下，董事会表决时，需要持股超过2/3的股东表示同意，决议才算是通过。也就相当于，持股超过1/3的股东，就天然的持有了一票否决权，当然，这也就约束了，持有一票否决权的股东不可能超过3人，通常情况下就只有一两人。

当然，随着市场的发展，有时会出现股权和表决权分离的情况，这时，一票否决权的存在，其实是通过企业的章程来约定的了。

我们先说说一票否决权的坏处

当公司遇到一些重大问题，需要董事会进行投票表决时，可能作为公司的高层经营者们提出了很多经验方案，大部分的股东也是支持的，但是，这个方案可能在股东的利益上并不能让每个股东都满意，因此就可能出现股东为了自己个人的利益，使用一票否决权的情况。

这样，本来是一个对公司很好的方案，就因为一票否决权的使用被搁置了。

就好比联合国一样，五个常任理事国都拥有一票否决权。中国可能提出了一个很好的提议，对亚洲甚至非洲国家都有着经济促进作用，当然，中国在这个提案中肯定能获得做大的价值，作为世界老大的美国，不愿意看到中国的崛起，可能就会使用一票否决权。而美国也是使用一票否决权最多的国家。

不过，任何事情都有他的两面性，我们也要看到一票否决权的好处

只要是人就会犯错，而公司的股东也不例外，即使是马云，也不能保证自己能一直对下去。所以，当遇到公司的部分股东在某一个错误的事情上一意孤行的时候，一票否决权能够有效的防止错误的发生。

当然，还有一种可能是，如果公司现在正在被并购，但是并购的方案中可能对于某些股东的利益有更多的倾向性，这时，使用一票否决权能够有效的保证股东利益的最大化，不会因为某些股东的股份多，就能够分到更多的利益。

不过，对于一个企业来说，正常的经验过程中，其实都不会遇到一票否决权的使用情形，毕竟一票否决还是是一个对危险的防控手段。

关于这个事儿我给大家介绍下，一下内容知识点有点多，大家仔细看。

4月25日的时候，华为董事会首席秘书江西生接受了多家国际媒体的采访，其中一个核心问题就是华为的股权制度和治理机制，这一点其实在很大程度上也是造成很多国家对华为“不放心”的主要原因，因为在很多西方国家眼里，华为因为其独特的股权结构有很多他们不了解的地方。

根据江西生的介绍，华为投资控股有限公司中任正非持股比例是1.01%，华为投资控股有限公司工会委员会才是真正的大股东，持股比例为98.99%，这一点其实也是阻碍华为当初上市的一大原因，因为作为有限责任公司，登记为股东时有一个人数限制， 50人的限制，如果作为非上市的股份公司，人数限制是200人，而华为的股权结构明显有悖于此，之前在介绍有关华为上市问题的时候我做过介绍，但大家还是有些不理解，所以这里又提了一下。

再说回这件事情的主题，江西生在介绍完华为的股权结构之后，进一步对任正非的控制权问题做出了解释“任正非拥有重大事项否决权，不是所有事项都否决，只有否决权，而不是决定权”，不过对于江西生这句话的解读，我在网上看到主要的论调是”任正非只需要告诉华为人不做什么，剩下的让华为人自己去摸索“，但其实这种说法是对华为管理架构的错误解读，而且在一定程度上把任正非给”神化“了。

华为内部有一份治理章程，其中非常明确的规定了任正非的”否决权“的应用范围，这个范围包括”公司的资本增资、资本结构调整，治理章程、重大治理文件的修订，包括公司董事和监事的候选人提名等方面“，所以我们看到了吗，任正非的这种否决权是有先决条件的，主要是在华为高层战略、文化方面拥有否决权，而且华为员工代表会、公司董事会、监事会等机构的职责、权利以及相互之间存在很强制衡的关系，这就导致了华为并非如很多人所讲的那样，任正非可以随意否决或表决。

我们应该都了解，华为在90年代就开始引入了IBM很多科学管理理念，后来又不断引入麦肯锡等国际知名的管理咨询机构，来推进华为管理的科学化和高效化，包括目前华为的薪酬、绩效，以及IPD、LTC等核心流程体系也都是在那个时候打下的基础，所以我们也不可能想象出任正非在华为会跟刘强东在京东一样，拥有至高无上的权利，华为的核心管理理念还是削去强人的科学管理方法，这一点大家一定要清楚。

不过还有一点大家说的非常正确，那就是无论华为秉承什么管理理念，任正非都在扮演着华为文化、精神、理念的核心角色，他除了对华为高层战略、文化方面拥有否决权之外，更重要的是他对华为发展的无形作用，将会是比这些投票权重更具有影响力的因素。