取得公司控制权的方式_如何控制公司控制权？

股权并不等于控制权，二者区别如下：

股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。即股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。

而控制权是指对一家公司的实际管理经营的权利。大多数情况下，股权比例大于50%的一方获得公司的控制权。

举个例子，如果A出20万，B出80万成立一家有限或者股份公司，那么A将拥有20%股权，A可以凭借这20%的股权享有股东权利并获得公司年利润的20%分红。在无其他特殊情况下，这家公司的控制权由B获得，由他经营管理。

再举个股权比例小于50%但是可以获得控制权的情况。比如A出资41万，B出资30万，C出资29万，那么单纯从股权比例上看是看不出来谁控制公司的实际经营。这是可以看董事会情况，如果董事会5席，A占3席，其余各1席，那么公司实际控制权由A获得。

以上仅仅是取得公司控制权的两种形式，实际情况千奇百怪，即使股权比例大于51%也不一定会有控制权，股权比例只有百分之十几也有可能获得控制权。

以上观点仅供参考，多多讨论指教，谢谢！

企业的“企”，分拆下来，你会发现，将人拿掉，这个企业就停止了。所以，在一个企业当中，最最核心的就是人，再精准地讲就是人才。

        为了留住人才，企业家费尽了心思和脑筋，早期多数以高薪或者高提成来吸引人才。走到今天，高提成的方式已经受到非常大的挑战，高薪却不一定是一个合理的方式，企业主经常是付出较高的代价，却未必获得真正优秀的人才。其实，现在的人才要的不单是一份工作，而是想要一份事业，也要一份归属与荣耀。

        于是，各大公司纷纷提出一个概念——企业平台化。平台化并非只是一个口号，更要匹配较好的机制，当下比较适合做平台化的机制主要有：1、阿米巴；2、股权激励；3、合伙制。

        阿米巴的本义就是将企业划分成一个个的小集体，让部门长发光发热，成为这个集体的领导人，虚拟股东，通过一套核算机制，让部门长当家作主，甚至让人人成为经营者。可以说是非常符合中国人的人性，也符合企业主的心态，毕竟阿米巴是虚拟股份，没有从根本触及企业主的红线。

        然而，高端人才的期望值往往不仅仅如此。于是将阿米巴奖励机制进行升级，要进行股权改革、合伙制改革，那么问题来了，中国的老板普遍缺少安全感，他们并不惧怕分钱，他们更加惧怕，分了股份、分了权，公司还是自己的吗？较少的股份比例如何有效地掌控公司的经营权、决策权？我向大家推荐三种方式：

        第一种：设计控股公司。一般要掌握公司控制权，至少要占股51%，但如果股份小于51%，怎么控制公司决策权？举例如下：成立控股公司X，原始股东某甲只需要在X公司占股51%，然后通过X公司控股子公司A，X公司占A公司51%的股份，股东甲相当于用26%（51%*51%=26%）的股份控制A公司。

        第二种：成立有限合伙企业。前两年新三板刚刚兴起的时候，很多公司都争先申请上市，应该对有限合伙企业的概念不陌生。有限合伙由普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP）组织，其中普通合伙人承担无限责任，享有决策权，而有限合伙人承担有限责任，享受分红权。所以很多上市公司为了激励员工，会成立一个有限合伙性质的激励平台，由原始股东担任GP，其他员工作为LP，进行股权激励，而决策权牢牢地控制在原始股东手中。

        第三种：签订表决权委托协议，或者股权代持协议。简单的说，如果原企业主在经营方面有独到的优势，其它投资人或者股东对原企业主有依赖，企业在进行增资或者股权激励时，可以做到同股不同权。原企业主即使股份低于51%，也可以向其它股东要求更高的表决权，甚至要求代持其他股东的股份，其他股东即使超过51%的股权，但他们只有分红权，或者表决权较低。通过协议的方式明确各自的权利义务关系，列入公司章程。这种方式原来在法律上属于相对比较模糊的地带，法律未必支持，但考虑到商业的本质，尊重股东自身的想法，现在法律上也开始支持这种做法。

第四种，就是AB股模式了，建议可以参考京东商城的股权结构！你可以结合自身手里10%的股权根据这四种股权结构中的一种设计一种能够达到51%决策权的股权结构，那么你也就能够控制这家公司了

        所以，在中国，有很多典型的企业，决策人股份并不高，却牢牢掌控者企业，如：马云、任正非，一个上市的庞大企业、一个未上市的顶级企业，马总与任总都是股份极低，却永远是企业核心的核心。

        为了适应当下社会的发展需要，也请企业主们尽快作出改革的决定，否则一定有人愿意代劳，先行改革，设计出更出色的激励机制，而人才一定会被其他人吸引，天下一定属于人才多的团队。

收购或控制一间上市公司取得其资产控制权的根本途径是：取得公司股份，使股份比例占第一位；选聘董事，使其能够被选为董事长；聘任经理能够被董事会通过；在董事会正确决策下，经理执行得力，企业效益节节攀升。 供参考。

1，采用有限责任公司形式；

2，利用投票权代理安排；

3，控制董事会；

4，设置董事会议规则。

员工持股的方式还是比较多的，简单说下常见的几种：

第一种：员工直接持股

这种持股方式需要注意的是为了保证实际控制人对于公司的控制权的高度集中，务必应当保证股东所持股份至少在67％以上才能够保证公司的正常运营工作，否则但凡低于67％的，也就意味着员工持股超过三分之一，这种情况下，按照《公司法》的规定那公司重要事项的表决只要员工不认同的，就可能出现公司重要事项表决无法通过的风险。

第二种：成立有限责任持股平台

这种持股平台的好处就是无论是目标公司还是持股平台当中始终保持实际控制人对于公司的控制力度，同上述唯一的区别在于员工并不是直接持股，而是间接持股，对于重要事项的表决控制人仍然享有实际控制权。

第三种：成立有限合伙持股平台

这种模式是现如今可能使用的最多的架构方式，因为按照《合伙企业法》的规定，有限合伙企业当中普通合伙人负责合伙事务的执行，而且关于合伙协议的特殊事先约定比较灵活，大股东作为普通合伙人完全可以实际控制合伙企业的表决权，而不在乎其所占有限合伙企业份额多少，这样既可以保证了实际控制力，也保证了持股平台的包容性足够广泛。

第四种：期权股

这种方式其实可以并入到上述三种当中去，只是在真正持股以前，员工必须满足一定的条件，例如在公司工作满多少年，在本年度业绩目标完成额之后有权利选择按照既定的价格来行权购买或者出售公司的股权而解套或者成为股东。

目前当下员工激励计划的方式也在不断的与时俱进，建议结合企业的实际情况，规模大小，行业特性设计好正确的员工持股计划才是王道。

控制公司有三种情况：

第一、控制股东会，

第二、控制董事会，

第三、控制经营管理层

一、控制股东会：

1、如果是单层股权结构，你占有40%的股份，是单一大股东，剩余60%股份分散在多人手中，你对公司具有相对控股权。

2、设置双层股权结构，你直接持有公司39%的股份，剩余61%的股权设置为有限合伙人企业直接持有公司股权，你作为该有限合伙企业的GP，并持有1%的股份，那么你对公司就有了绝对的控制权。

3、设置AB股制度，A类股1股对应1个投票权，B类股1股对应10个投票权，同股不同权在欧美市场用得多，最近中国出台政策，也支持科技型企业同股不同权的做法。

二、控制董事会

拥有多数董事会成员的提名权，最经典的就是阿里巴巴了，制定的合伙人制度，董事会成员都得来自于合伙人，而该合伙人的入选又十分的严苛，最后董事会的权力都集中到了马云手里。

三、控制经营层

比如财务人员、技术人员的任命权，对关键岗位拥有绝对的任命权，甚至于掌控公司的公章和营业执照，对于规模不大的公司，这种方法也能够有效控制企业。在企业控制权争夺中，雷士照明最后就上演了争夺公司公章和营业执照的一幕。

控制公司方法有很多种，更多股权问题，关注“壹号股权”

51%绝对控股权，另外，还要有两项。

一，董事会一票否决权。

二、企业日常经营管理权。

每当提到互联网那些风云人物时候，多的朋友只会看到他们光鲜面，而对背后的资本博弈却一无所知，虽然说网络风云人物的“江湖”拼搏是离不开背后资本支持的，毕竟纵然他们技艺超群但是如果没有资本没有给他们展现个人能力的机会他们也成功不了的，但还要告诉朋友们的是如果认为资本可以牵着这些风云人物的鼻子走那也大错特错了，从李彦宏当场拍桌子叫板董事会实际行动就不难感受到资本和创始人的关系不仅仅是支撑是依靠而且还是一种博弈。

李彦宏拍桌子叫板董事会与资本面对面博弈

在2001年当时百度公司发展并没有现在辉煌，业务量的日趋下降让百度出现了难以维持的情况，为了摆脱百度公司业务量的进一步恶化，李彦宏大胆提出要采用竞价排名的商业模式，在当时这种思路可谓是超前的这让百度董事会面对这种思维模式表现出强烈的反对，对此李彦宏与董事会众多股东在办公室争争吵了三个多小时，多的股东认为自己的投资不是让李彦宏做实验的，最终李彦宏以强的姿态镇住了董事会，百度推出竞价排名模式后不仅仅找到了切实可行的商业运作模式，而且让百度在2005年成功登陆了纳斯达克并让李彦宏顺利获得百分之二十二点九的股权位居第一大股东，从中就说明了创始人有时与资本面对面的博弈是很有必要的。

董明珠与资本博弈以自保

格力空调董明珠多的人往往对她的成功呈羡慕状态，而对她的背后事情却了解甚少，事实上当年董明珠为了自保也与资本发生博弈，董事会多的小股东想把董明珠给拉下台，董明珠在董事会上大呼“没有我就没有现在的格力，没有格力也没有我”与众多反对股东据理力争才保住了她的董事地位，也正是在与资本博弈中的胜利才让董明珠有机会或有平台让现在格力变得更加强大，让她个人的聪明才智才好的释放出来。

马云深知资本博弈规则不惜放弃港交所也要获投票权

互联网业内人都感受过马云未卜先知的“技术”，事实上大家有所不知，马云就是领略到资本博弈中的“是是非非”为了能够让自己有绝对的投票权，能够在资本面前占有话语权也曾不惜放弃阿里公司的港交所上市优势，不远万里远赴纽交所进行上市以有效回避资本博弈中可能会让自己陷入的劣势地位情况的出现。

说了这么多大家可能已经清楚了，为什么各个创始人都有与资本博弈的经历，那是因为创始人和资本之间的关系情况所决定的，在两者之间往往创办人会把创立的企业当做自己的孩子，以企业的良好生存为追逐目的，而资本家们他们的观点不是这些而是以追求利益为唯一目的，这就造成了两者之间看法不同进而就存有博弈情况的发生，对于这些不知道大家看法如何？