工商登记对抗善意第三人_“未经登记，不得对抗善意第三人”怎么理解？

　　章程是公司自治的基础，但又必然在一定程度上影响交易第三人的利益，因此，公司法应对章程的对抗效力作出明确规定：　　

1、在章程的公示方式方面，建议采纳登记和公告两种方式，登记属于被动式公开，需要第三人主动到登记部门查询；而公告系主动式公开，由登记机关在覆盖全国或相应辖区的报纸上公告，第三人可坐等信息的提供。但基于我们的法律传统和实践，宜以登记作为对抗力的决定性因素，公告可仅作为方便社会公众获取权威信息的一个渠道。　　

2、规定章程及其修改应当及时备案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查阅、复制公司章程，但不赋予整个章程积极的对抗效力。　　

3、增加章程担保事项为法定登记事项，不打破我国登记对抗力的法律传统，赋予登记事项对抗善意第三人的效力，但经营范围例外；同时明确规定担保事项是否遵守公司内部决议程序，不具有对抗第三人的效力。　　

4、明确规定章程对法定代表人的权限限制不得对抗第三人，除非公司举证证明第三人知情。　　

5、采纳相对的消极对抗力，即不登记不得对抗第三人，但公司举证证明第三人知道的除外，促使公司切实履行信息公示义务。

一、抵押权领域抵押过程中，对于没有进行登记的抵押不能对抗善意第三人，是指在抵押权存续期间，抵押人转让、出租该没有进行登记的抵押财产，或者就该抵押财产再次设定抵押，从而使抵押财产为善意第三人所占有时，抵押权人只能向抵押人请求损害赔偿。1、抵押人因有偿转让抵押财产而取得对价时，抵押权人就抵押人转让抵押财产所取得的利益行使物上代位权，而不能直接向善意第三人主张实现抵押权。2、抵押人就抵押财产再次设定抵押时，经登记的后序位抵押权人将优先于没有登记的前位抵押权人就抵押财产的交换价值受偿。 二、所有权领域特殊动产的所有权变动，包括船舶、航空器、机动车三种。以上三种动产的物权变动，以交付动产为物权变动的生效要件。买卖合同生效，且登记之后，才可对抗善意第三人。三、善意第三人第三人的界定范围：第三人是指对同一标的物享有物权的人，不包括债务人的一般债权人。第三人的善意：第三人主观上不知情，即根本不知道（不知道或不应知道）该财产有抵押权的存在。

您好，我国的物权登记制度是不动产强行产权登记，动产是自愿登记为原则。船舶，航空器和机动车等不属于不动产，但是其价值巨大，所以最好是以登记为宜。但是，他们价值再大也是动产，仍旧是以交付作为要件，登记仅仅具有对抗效力，而不是作为物权设立之必要条件。如果对船舶、航空器和机动车等物权的设立变更、转让和消灭没有登记的，也成立，只是不得对抗善意第三人，所谓善意第三人说白了就是没有过错的第三人。当事人不得以未登记之船舶物权来对抗善意第三人之权利。由此可见，立法者是鼓励价值巨大的动产进行登记，事实上，飞机，船舶，汽车都是进行登记的，比如有民航管制机关，船舶登记和管理机关，还有车管所。法律这样规定是为了不漏掉例外。通俗地讲，善意第三人就是“不明真像的相对人”，比如说，您到商店里买了一个东西，这个东西和正常的没有任何的区别，价格也是正常的，但是这个东西却是“商店老板偷来的赃物”，此时如果查案，您就是善意第三人，没有过错。

受让方能否解除股权转让合同，要看几点：

一、股权转让合同是否约定了办理股权工商登记？

在签订股权转让合同时，应明确约定：完成股权工商变更登记后，支付股权转让款。有些股权受让方还专门找人代持股份，不希望自己的名称出现在股东名册里边。所以，股东工商登记变更不是股权转让合同生效的要件。合同未约定此点的，不能以此为由解约。

二、如果合同有约定办理股权工商登记，股权转让方是否故意不办理？

根据最高院《买卖合同司法解释》第25条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”出让方违反给付义务致合同目的不能实现的，受让方可以主张解除合同。但如果未办理股权工商登记并非股权出让方的过错，如：因其他股东持有的股权被冻结导致股权在工商行政机关无法进行变更登记，则受让方不能以此为由解除股权转让合同。

三、如何解除合同？

如果之前的股权转让合同未约定要进行股权工商变更登记，出让方并无过错致使无法变更股权工商登记，这时想解除合约，可以采用的方式有：

1、法定解约：将之前股权转让合同再仔细读一读，看有没有约定解约条款，寻找可依合同解约的条款。

2、意定解约：双方协商一致，可以解约。