牵连犯和想象竞合犯的区别_牵连犯的罪名有哪些？

首先，想象竞合犯是实质的一罪，而牵连犯是处断的一罪其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚。

牵连犯：指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。且对于牵连犯，除我国刑法已有规定的外，从一重罪论处。想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于数个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。例如行为人甲欲杀死某乙，开枪后不仅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙轻伤，就属于想象竞合犯。

1、“想象竞合”与“法条竞合”总体上都是行为人犯一罪而不是数罪，在司法实践中二者容易混淆。二者的区别在于竞合犯触犯的法条之间是否存在重合或交叉关系，存在重合或交叉关系的是“法条竞合”，不存在重合或交叉关系的是“想象竞合”。想象竞合所触犯的数个罪名没有必然的联系，法条之间不存在相互包容和交叉的关系。2、例如：行为人用枪支射击的方法故意杀人，子弹击中被害人后又射进某博物馆，损毁了国家级文物。行为人实施的是故意杀人的一个行为，同时危害了两个社会关系，造成故意剥夺他人生命和损毁国家文物两个危害后果。这是典型的“假想的数罪”，即“想象竞合”。虽然行为人造成两个以上的危害后果，在审判实践中也只能定一个本罪，而不能定两个罪。因为行为人只实施了一个“故意杀人”的行为，显然是“竞合犯”。之所以是“想象竞合”而非“法条竞合”，是因为刑法规定的“故意杀人罪”与“故意损毁文物罪”之间没有必然的联系，法条之间不存在相互包容和交叉关系。二、拓展资料：关于想象竞合1、想象竞合是指行为人以一个主观故意实施一种犯罪行为，触犯两个以上罪名，以主观故意犯罪从重处罚。想象竞合是一种与其他犯罪形态有显著区别的犯罪形态。2、想象竞合不同于单纯的一罪，也与实际的数罪有所区别。想象竞合与单纯的一罪区别在于它实际危害了数个社会关系，触犯了数个罪名；想象竞合与实际的数罪的区别在于它只有一个行为，缺乏构成数罪的全部和完备的要件。3、特征（1）须出于一种犯罪行为 。这是想象竞合犯区别于惯犯，牵连犯等犯罪的基本特征。指次数上表现为一次的实行行为及既遂行为。（2）一个行为触犯了数个罪名。即一个行为发生造成了数个犯罪结果，这数个犯罪结果分别属于不同的犯罪。各具独立之可罚性。但故数个结果作用在同一个对象上，仍为单纯一罪，而非想象竞合犯。(3)一个主观故意,这是想象竞合犯区别于,一罪与数罪的区分。例如：行为人明知用枪支射击的方法故意杀人，子弹击中被害人后又射进某博物馆，损毁了国家级文物的，应认定故意杀人罪和故意损毁文物罪。

抓住关键：想像竞合是“一个行为”，而牵连犯是“数个行为”。

因为想像竞合是一个行为，所以才说是实质的一罪，因为我国法律对一个行为只能定一个罪名，但是由于它既触犯了A法条，同时又触犯了B法条，所以看上去好像是数罪。就像一个人有两个甚至多个名字一样，由于是一个人，不管他有多少个名字，他实质上是一个主体。牵连犯是为了达到某种目的而实施某种犯罪行为触犯了A罪名，但是在实施A这种行为的过程中，由于某种原因又实施了其他行为而触犯了B罪名，从整个犯罪过程来看，A和B之间存在着某种牵连关系，所以叫做牵连犯。就如同甲去探望朋友已（A行为），在去已家的路上，甲又碰到了丙和丁（B行为），这种为了实施A行为，在此过程中又实施B行为的情况就是所谓的牵连

想象竞合是一个犯罪行为，其犯罪结果侵害两个或两个以上权益，触犯两个或两个以上罪名。

想象竞合所触犯的数个罪名没有必然的联系，法条之间不存在相互包容和交叉的关系。对想象竞合犯的处罚原则是“择一重处”，不适用数罪并罚。牵连犯是指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪吸收犯，是指数个犯罪行为，其中一个犯罪行为吸收其它的犯罪行为，仅成立吸收的犯罪行为一个罪名的犯罪形态。牵连犯与吸收犯的区别:

1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。

2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。

3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。

4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的；其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。

5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象；而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。

6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。

7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

很简单吧，想象竞合是一行为侵犯数个法益，比如开枪射击人，连旁边的名贵宠物狗一起打死了，那么就是故意杀人与故意毁坏财物想象竞合，从一重罪处罚牵连犯是为了实现某个犯罪目的，施行多个违法行为，如伪造证件诈骗，伪造证件是一个行为，侵犯了国家证件的权威性，诈骗是一个行为，侵犯他人财产安全，两种行为之间具有手段与目的的关系。从一重罪处罚还有一点比较好区分，牵连犯现在主流都是伪造证件去干什么，其他类型的牵连犯相对较少。

吸收犯，吸收必经行为或必然结果，如，入室盗窃，非法侵入住宅罪被盗窃罪吸收。竞合犯有法条竞合犯和想象竞合犯。法条竞合犯，纯属立法技术问题，如，合同诈骗罪贷款诈骗罪等都符合诈骗罪的要件，但被单独规定出去了，按特殊优于一般处理。想象竞合犯，同一行为触犯两个以上罪名，从一重罪处罚，如，某人以强奸儿子女友的手段阻止儿子与之结婚，同时触犯强奸罪和暴力干涉婚姻自由罪，但只有一个行为，按重罪处罚。牵连犯，两行为触犯不同罪名，之间有特定的关系，如手段与目的的关系，一般从一重罪处罚，如，如，盗取利刃用之杀人。但具体认定时常有争议，有的是手段与目的关系，但被明文规定为数罪，如，杀害被保险人后骗去保险金，被规定为数罪并罚。

　　—般认为，牵连犯，是指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。即在犯罪行为可分为手段行为与目的行为时，如手段行为与目的行为分别触犯不同罪名，便成立牵连犯；在犯罪行为可分为原因行为与结果行为时，若原因行为与结果行为分别触犯不同罪名，便成立牵连犯。　　通说认为，牵连犯有三个特征：(1)必须出于一个犯罪目的，如果行为人主观工具有多个犯罪目的，则不构成牵连犯；(2)必须是其手段行为或结果行为又触犯了其他罪名；(3)数行为之间存在手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的牵连关系。　　刑法总则没有明文规定牵连犯的处罚原则，刑法理论上一般认为，对牵铲巳应从一重处罚，或者从一重从重处罚。刑法分则对牵连犯表现出不同的态度：分则条文对大多数牵连犯的处罚原则没有作明文规定。有的条文规定对牵连犯从一重处罚，有的条文规定对牵连犯从一重从重处罚，有的条文对牵连犯规定了独立的较重法定刑，有的条文规定对牵连犯实行数罪并罚。同样是“牵连犯”，刑法分则却采取了不同的处理原则。对此，刑法理论上可能采取三种态度：(1)维持牵连犯概念，并认为对牵连犯原则上以一罪论处，但刑法有特别规定的除外。(2)维持牵连犯概念，并将刑法所规定的以数罪论处的情况，排除在牵连犯之外；或者说通过对牵连关系的确定，不认为成立数罪的情况有牵连关系。(3)取消牵连犯概念，将原有的牵连犯所包含的犯罪现象，分别作为想象竞合犯、吸收犯与数罪处理。如果采取第一种态度，则不利于区分一罪与数罪，使牵连犯没有统一的处罚原则；如果采取第二种态度，但难以找到合理确定牵连关系的规则，使牵连犯的成立范围具有主观随意性；如果采取第三种态度，则能较好地消除目前所存在的混乱现状，有利于正确区分一罪与数罪。