同案不同判的典型案例_同案不同判解释？

同案不同判是针对相同情况或类似情况的两个或两个以上案件，判决结果不一样的情况。

你这个是一个案件，之所以出现三个法院是因为我们国家实行二审终审。一审判决不服的，可以上诉到二审法院即中级人民法院，中级法院判决是终审的生效的判决，对二审生效的判决不服的，可以在收到判决后在法定时间内向高级人民法院申请再审。三级法院都是针对同一案件进行审理后出具的法律文书，不叫同按不同判。

二审法院是就一审法院认定事实、适用法律、程序是否合法进行审理，再审是根据当事人不服的再审理由进行审理，三级法院用三种不同理由，这说明三级法院在事实事实认定、法律适用方面意见不一致，这也符合常理。

你需要考虑的是，你的诉讼方向是否正确，选择好诉讼方向后重新起诉。

在同一系列案件中，受理在同一法院，只是同一法院的受理审判的法庭不同，一般此例案件同院不会有两个法庭同时受理。这是不符人民法院审判组织原则。分管业务的副院长不可能在审核签名时淡忘这起码的审判结果。除非你的同一案件，在法院审判时，由于主审法官在审理该案件时出现遗漏现象或缺少证据力的佐证，导致该案件判决错误，且已签发已发生法律效力的判决书。后经当事人或代理律师发现原判结论遗漏，认定事实错误，当事人有权上诉或申诉，并报告同的法院院长签发裁定终止，并指定同院再审法庭重新组成合设庭就同一案件再审，在再审法庭再次开庭审理后，同一法院在一案件上就必须发生同院同一件的审判出现两种不同判决的结果。就此回答，仅供参考，谢谢！

近日，最高人民法院发布了关于统一法律适用加强类案检索的意见，意见旨在加强法官在裁判时对最高院指导性案例和其他法院同类案例的参考和适用，意图实现法律的统一适用，结果人民群众反映强烈的同案不同判问题。

同案同判的前提是同案，可这个世界上真有完全一致的案件吗？现最高人民检察院检察院检察长张军曾经说过，我们在实践中几乎找不到两个完全相同的案件。以故意杀人为例，都是故意剥夺他人生命，两个杀人案件的杀人动机、杀人手段、杀人后是否分尸，是否具有自首坦白情节根本不可能完全一致。

笔者认为，我们在实践中，在对比两个案件时，一般都会把复杂问题简单化。比如一个故意杀人案件的卷宗可能有好几百页，但是我们很可能把这个案件描述为一个妻子拿刀捅死了自己的丈夫。而关键的作案动机、被害人有无过错，杀人时是直接故意还是间接故意，杀人以后是否悔罪，事后是否有自首坦白的行为这些关键信息我们都会自觉不自觉的忽略掉。

此外，同案同判的一个重大问题在于不符合实际。通常情况下，人们对于某种新情况是否构成犯罪，构成什么犯罪的认识需要一个过程，有的过程甚至长达好几年。以非法买卖柴油为例，现在的大多数判决都认为买卖柴油构成非法经营罪。但是随着认识的发展，有的法官意识到柴油与汽油相比危险系数低很多，关键是并没有任何一部法律或者行政法规规定非法买卖柴油构成非法经营最，因此现在已经出现了无罪的判决。

在理论上也很好解释，有争议的问题只要要求同案同判，结果只有两个都对或者都错。都对当然皆大欢喜，可要是对一个问题的认识不统一，最后同案同判的标准是错的，那么谁能承担得起同案同错的责任呢？以上面的非法买卖柴油为例，由于有罪判决占绝大多数，只要同案同判只能选择构成非法经营罪，可现在已经出现了无罪判决，无罪判决也正在成为趋势。如果哪天规定了非法买卖柴油不构成非法经营罪，那岂不是很尴尬。没有人敢于保证同案同判的结果一定就是对的吧。

最后，我的建议是同案同判可以作为一个一般性的准则，但如果法官不认可上级或者其它法院的同案判例，只要能够说明正当理由，就允许同案不同判，只有这样才能实现真正的公平和正义。

我是榨汁小二郎，专注学习法律七年，从事法律实务工作五年，有任何法律问题欢迎关注并私信我，我会尽快解答。

同案不同判是通俗的说法，是指上下级法院之间、不同法院之间、不同庭室之间乃至不同法官之间，对一些相同或相似的案件，作出大相径庭的判决结果。