患者的道德义务不包括_什么是道德义务？

1、两者的联系主要体现在：(1)道德义务在国家认可的前提下，可以转化为法定义务；(2)诸如爱护公共财物、遵守公共秩序、尊重社会公德等道德义务被国家认可为法律规范，即成为法定义务。2、两者的区主要体现在：(1)法定义务是成(明)文(规定)的，道德义务是不成文的 ；(2)法定义务是由国家法律规定的，道德义务是在社会生活中自发形成的 ；(3)法定义务以国家强制力保证履行，道德义务靠舆论习惯和社会成员自觉自愿来履行。

这个问题说起来很大，法理书上曾做为一个专题讨论。

简单说来，道德只规定了义务，我们没有谁听说过道德权利吧；而法律上不仅有义务，更多的是权利。法律是权利本位，以权利为核心；相应的道德是义务本位。

另外，道德义务有时候会比法律义务要求更高，生活中通常有不少行为虽不会受到法律制裁，但会受到人们自发的谴责。

最后，法律义务都是法律明文规定的，不具有任意性；而道德则更多的存在于社会价值评价中，是无形而随意的。

我是水煮汗青，我来回答。

“信者医之，不信者不医”，这句话如今已经成为营销用语，很多营销培训都会用这句话来举例，但有一个问题就是这句话到底是谁说的？扁鹊？孙思邈？华佗？如今各种版本都有，但我始终没有查到这句话的古藉出处。

目前流行最多的版本就是扁鹊与徒弟之间的对话

扁鹊告诉徒弟：“信者医之，不信者不医。”

徒弟不理解：“医生不是救死扶伤吗？为什么不医？”

扁鹊说：“信我的人，求生欲望很强，愿意配合治疗；不信我的人，对我的治疗是会有抵触情绪，不能好好的配合，这样治疗效果会非常差，所以不如不医。”

这段对话听起来非常有道理，但仔细琢磨又感觉不是这么回事。

• 首先，病人不管信不信医生，求生欲望都非常强烈，越是病重的人越是容易相信医生，哪怕对方是“野郎中”，江湖骗子，都有可能会相信，这就是病急乱投医的表现，是人类求生的本能；

• 其次，病人和医生之间应该坦诚相待。在这里我举两个典型的例子：

1. 扁鹊，他见到蔡桓公说：“你皮肤上有病，得治。”蔡桓公回答：“我好得很！”蔡桓公的回答很正常，因为扁鹊既没有说出蔡桓公的病状，也没有说出这个病拖下去会引起哪里不舒服，比如会头疼心慌，或者肌肉僵硬酸痛，这些他都没有说。在这样的情况下，蔡桓公心里会有“医之好治不病以为功”的想法也是正常的；

2. 华佗，他给曹操看病的时候就说的非常清楚。曹操症状是头痛，华佗给他详细解说了头痛的原因，病灶位置，治疗方法，但曹操还是把华佗给杀了，这就是一起典型的“医闹”事件。

以上两个例子，一个是医生说的不清不楚导致患者怀疑，另一个是医生非常负责地解释了病情，但患者还是不愿意相信。由此可见，医生和病人之间就该坦诚相待，医生要把诊断结论、病情评估、治疗方案详细说给病人听，而病人也要把自己的顾虑如实告诉医生，这样才能避免不信任的情况。

• 最后，医生有没有拒绝给患者诊治的权力？这个问题我相信很多人都有想过，而且答案也是仁者见仁，智者见智。很多人都在这个问题上编了一些小故事，比如战争时期医生遇到敌方的伤员，要不要救治？对于十恶不赦的人，要不要救治？

从医生的职业道德层面来说，医生治病的时候不应该带有任何个人情绪和政治偏见，但从社会道德层面来说，惩奸除恶又是应尽的义务，那医生在面对这些问题的时候应该怎么做？

结束语

“信者医之，不信者不医”这样的言论已经成为一种营销话语，如果放在生意场上会有一种“爱买不买”的味道，但对于医生来说，是否真的要用这种态度来对待患者呢？我还是觉得，多一份理解，多一点包容，彼此之间就会少一些误会，多一些真诚。

义务——指每公民应承担责任既包括定义务包括道德义务定义务——宪律规定公民必须履行义务：九义务教育、赡养父母、抚养、依纳税、护公共财物道德义务——社员依据社道德规范自觉自愿承担、社道德责任：护公共财产、遵守公共秩序、尊重社公德、尊幼、热助我公民基本道德规范自觉履行道德义务意义：利于形温馨、谐际关系能够促进整社文明进

婚姻法里有关于对家人对孩子有啥义务的规定!但是好几个都没惩罚项，那个就可以算作道德义务！

护士的道德义务：为患者解除痛苦、知情告知、尊重患者自主决定、发展护理科学。