被约出来的人见死不救犯法吗_“见死不救”犯法吗？

对于这个问题有截然不同的看法：

一种观点认为：救死扶伤属于法定义务，不救违法

根据《国家卫生计生委办公厅关于印发疾病应急救助工作指导规范（试行）的通知》，对于需要紧急救治的患者，医院应当积极救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延治疗。如果违反，对医院及有关医务人员通报批评，并依法进行处理。从这个角度来说，若没钱给医院，医院选择不做手术而致患者死亡，属于违法行为的。具体法律规定如下：

《国家卫生计生委办公厅关于印发疾病应急救助工作指导规范（试行）的通知》第五条：对于需要紧急救治的患者，医疗机构应当按照《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》积极救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延治疗；第十六条：对于拒绝、推诿或者拖延救治需紧急救治患者的，对医疗机构及其有关医务人员通报批评，并依法进行处理。

那么，上述的依法进行处理是怎么个处理法呢？

1.行政处理

《中华人民共和国执业医师法》 第三十七条规定 :医师在执业活动中, 违反本法规定, 不负责任延误急危患者的抢救和诊治, 造成严重后果的， 由县级以上人民政府 卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动;情节严重的, 吊销其执业证书。

2.刑事处理

对于疾患危重病人, 如果医院或值班医生有能力救治却故意不履行救治的义务, 属于不作为，而依据上述法律规定医院或者值班医生应当救治，这属于法定的作为义务，违法这项义务导致病人死亡的，可能触犯不作为故意杀人罪。

一种观点认为：救死扶伤属于道德义务，不救不违法

救死扶伤以一种道德义务，医院不是做慈善的，需要自负盈亏，看病花钱，天经地义，凭什么要求医生无偿救人，这不是道德绑架吗?我们国家又不想印度一样实行免费医疗制度，救是行善做好事，不救也无可苛责。还有人提出之所以医院敢如此频繁拒病人于门外, 是因为法律没有制裁措施，不救也不违法，而且，从现实情况来看，可能持这种观点的人还不较多。

个人认为：这个问题在法律与道德，理想与现实之间，难以平衡

严格按照法律来说，不救属于违法，甚至可能是犯罪，但是估计没人敢认定这种属于犯罪。因为如果说这是犯罪有很大的隐患，如这是犯罪，可以想象，以后很多人都会威胁医院，人在这，我没钱，你要救，不救是违法，告你！这样一来，估计连医院都开不下去了。这个问题涉及道德与法律，理想与现实，太复杂，难以平衡。遇到这种事情很难追求医院的责任。此外，这种事情估计以后会少一些的，好像国家建立了救助基金，不用担心没钱不给治疗的。各行各业都不容易，尊重下医生吧。其实医生也决定不了这种事，为了饭碗都是听从命令。抗疫期间，医护人员发挥了巨大的作用，向他们致敬！

不违法。 从法律角度来说，见义勇为属于个人施惠行为，不会改变民事法律关系。

陌生人并不是你推到水里的，所以你对他没有救助的义务。楼主与陌生人，没有法律意义上的民事权利关系，你救他属于善意恩惠，不救他也无可厚非，最多会遭到道义和情理上的谴责。如果你不小心把张三推到水里却不救人，那就构成了违法行为。

同样，对于见义勇为，如果你把张三救上来以后，问他要点辛苦补偿费，他也没有义务给你。救人行为属于个人自愿，是好意施惠行为，并不会改变民事主体间的权利义务关系。你没有救他的义务，他也没有补偿你的义务。

从公序良俗和情理角度来说，对于落水者，我们如果力所能及的可以施以援助，如果力有不及，静观其变，张三也无权指责你或者提出别的要求。

再举个例子，你和张三（陌生人）同乘一辆公交车，张三犯困想打盹，请求你下车提醒他，你答应了。结果你忘了提醒，张三睡着了 错过了那一站，耽误了行程。这个情况，张三同样无权向你索取补偿。

在民事行为的框架下，权利和义务是对等的。一句话，义务之所在，权利之所及。

1、一般而已不犯罪，属于道德上的谴责；2、如果故意见死不救的人负一下义务，如果他违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就犯法了： （1）法律明文规定的作为义务，如警察负有保护人民责任，不能见死不救。　（2）职务或者业务要求的作为义务，如消防员看到有火灾不救。　（3）法律行为产生的作为义务 （4）先行行为引起的作为义务，如一大人带着一未成年出去玩，孩子遇到危险，他必须救助。

不犯法但是 会被收到道德上的谴责上次一个地方三个大学生不是落水了吗渔民明明看见了 也没有救啊这不是见死不救吗！！！社会上谴责声 那么大 法律还不是拿他们没办法因为每个人的生命都是珍贵的 都是受保护的