搁置物悬挂物归责原则_侵权责任法归责原则有哪些？

您好，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环 境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担责任。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

举个例子：潘金莲的晾衣杆掉下砸上西门庆的头部，即属于典型的建筑物上的搁置物致人损害的侵权行为；但若是潘金莲在阳台上摆弄晾衣杆消遣，不小从手中脱落致西门庆受伤，则属于一般侵权行为。建筑物、其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的，属于特殊侵权，采用推定过错责任原则。

依据现行侵权责任法的规定，其归责原则主要有三：

一、过错责任原则

《侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”

这就是过错责任原则的法律依据，是指只有在行为人有过错时才需要承担法律责任。

另外，在这一原则下还有一个特殊的归责原则，也即过错推定责任原则，但从法理上而言，这一原则并非独立的归责原则。因为从根本上说，这一原则还是以行为人存在过错为前提的，只不过在这里采取了诉讼法上的举证责任倒置，先推定行为人有过错，如果其不能证明没有过错则需要承担法律责任。

二、无过错责任原则

《侵权责任法》第七条，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”

该条文指的是侵权行为发生后，无论行为人是否有过错，都应当依据法律承担侵权责任。正确理解该原则需要注意以下两点：

一是无过错责任必须先由法律条文明确规定

也即如果没有法律明文规定，任何人不能随意适用无过错责任原则。

二是无过错责任并不当然绝对要求行为人无过错

意思是虽然法律不论行为人过错与否，但如果此时能够认定行为人的过错也无妨适用该原则，依然需要承担同样的侵权责任。

三、公平责任原则

该原则规定在《侵权责任法》第二十四条，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”

其实该原则是否为侵权责任法的归责原则之一在学界历来有争议，因为该原则从条文表述上来看并无责任分担的相关论述，而只有对损失分担的论述。虽是为了维护社会和谐稳定，但也不免有了“和稀泥”之嫌。最新发布的民法典草案侵权责任编也因此而删去了此条文，可以说是顺应时代发展的。

将来侵权责任的归责原则应该只是前述过错责任原则和无过错责任原则两大原则了，这也是符合国际立法惯例的先进做法。

1．本案是一起特殊的民事侵权案件。《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中的归责原则应是过错推定责任原则。2．本案中，旅馆作为吊灯的所有人和管理人，对于吊灯脱落致人损害应当依法承担民事赔偿责任。如果能够证明这一损害结果是由装修队造成的，举证责任在于旅馆方。即使在这种情况下，也应由旅馆首先负责赔偿，然后再向真正过错方——装修队追偿。如果旅馆不能证明自己无过错，则推定其有过错，并承担蒋某的损失赔偿责任。

第八十五条　建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

解读：此条源于《民法通则》第126条的规定，对建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的侵权行为，采取的是过错推定原则，即所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，推定其有过错，应承担侵权责任。此条比之前规定多加了所有人、管理人或者使用人赔偿后有权向其他责任人行使追偿权的规定。此条表述上，引入了“使用人”这一概念，是的承担责任的主体范围更加完善，应属本法立法亮点。