轻伤是公诉案子吗_轻伤案件!公诉和自诉的具体区别有哪些？

轻伤属于轻微刑事案件，属于自诉案件，但不属于自诉案件中的不告不理案件，对于轻伤案件，受害人具有选择权，也就是具体是公诉还是自诉主要还是由被害人决定。

“本案提起公诉，是必须的！”

依我之见：就本案检察院肯定能以“故意伤害罪”（轻伤）提起公诉的。

为什么说肯定能以“故意伤害罪”（轻伤）起诉对方呢？

因为我国现行《刑事诉讼法》规定：人民检察院提起公诉的刑事案件必须做到犯罪事清楚丶证据确凿充分并形成证据锁链排除了合理怀疑丶依法已构成犯罪须追究其刑事责任。而就本案例而是否“犯罪事实清楚”丶“证据确实充分排除合理怀疑”丶“依法应当提起公诉”这一法定起诉条件呢？以下本人拟从刑事法理和实务层面作简要分析：

一，从“犯罪事实清楚”的角度来看，提问者所述双方打架丶有现场第三人目出证实并劝解双方排架，因双方打架无论受害人向公安的报案或群众举报，辖区的公安机关（派出所或刑警队）出警依法查办过程询问了打架双方当事人，依法形成了受害人陈述本人与犯罪嫌疑人因纠纷在X年X月X日在X地打架斗殴并被'打伤的全过程丶而同时公安机关讯问犯罪嫌疑人供述因与受害人纠纷而在X年X月X日X地双方打架斗殴打伤受害人的全过程，以及目击证人证实二人打架并打架劝架的证人证言。同时，公安机关在办案过程中依法将受害人所伤之部位委托有司法鉴定资格的司法法医学鉴定机构依法进行鉴定其结果为“轻伤”。从上述公安机关的调查结果来看必然形成这样清楚的违法事实：公民双方打架斗殴致一方当事人受伤，其伤情结果为轻伤。而这样的违法事实和结果，恰恰符合我国《刑法》第条之规定：故意伤害他人致人轻伤的，构成”故意伤害罪”，应判处三年以下有期徒刑丶拘役丶管制。

二，从上述公安机关办理此案的取证过程来看，本案也达到了“证据确实充分丶排除了合理怀疑”一一公安机关己经依法询问（讯问）了双方当事人，依法形成了“受害人陈述”丶”犯罪嫌疑人供述及辩解”和现场拉架的第三人的“有关证人证言”等书面言词证据，而上述言词证据系公安机关依法定程序取得而没有采取刑讯逼供等非法取证方法，经质证依法必须采信。根据我国公安机关当前办案实务而言，一般在询问（讯问）当事人形成言词证据时均要求进行询问现场的“同步录音录像”，而这种同一步录音录像形成的“音像资料”，也是我国《刑事诉讼法》所规定的法定证据之一，这种同步录音录像资料也能证实公安机关取证程序的合法性丶也能佐证涉事打架斗殴的双方当事人陈述双方因纠纷在X年X月X日某打架斗殴的全过程，也能佐证现场目击证人拉架的情节。

综上（二）证据分析，上述当事人双方人在公安机关依法形成的陈述（供述），以及目击证人的证言做到了确实和充分的证明伤害案件，并排除了案外其他人致伤本案受害人的可能，如果对于伤情鉴定结果”轻伤”确定的话，本案例张完全符合刑事公诉案件提起公诉须”证据确实充分丶排除合理怀疑”的证据要求。因此，从证据角度讲，此案例完全符合法定要求是可以提起公诉的。

三，本案“没有监控”能起诉吗？

依我之见一一本案即使没有案发现场的视频监控也可以起诉。为什么说可以起诉呢？如上述分析本案例公安机关移送检察院审查起诉时，案件材料中已依法收集了“双方当事人的陈述和供述”等言词证据，将案例的起因丶时间丶地点丶打架的过程丶目击证人拉架……等犯罪事实讲得清清楚楚，而证人证言对双方打架和参加拉架情节也证实得明明白白，且相互印证形成了”证据锁链”，排除了案外他人的介入，已经符合刑事公诉案件对于提起公诉的证据要求，另，我国《刑事诉讼法》和相关办案机关刑事办案诉讼规则也未要求刑事案件的事实认定必须要有”视频监控”，所以，本案即使没有视频监控资料也是符合提起公诉证据要求，依法是可以起诉的。

四，再者，也符合“依法应提起公诉”的法定要求，因为“双方打架斗殴”是均有过错的扰乱社会治安秩序的危害社会的违法行为，致一方“轻伤”已经严重触犯了刑律，且至提起公诉前犯罪嫌疑人的故意伤害行为也未获得受害人的谅解（极有能犯罪嫌疑人不赔礼认错丶不予民事赔偿）而未达成刑事和解协议。为此，检察机关也依法必须向人民法院提起公诉，同时，受害人依法可附带提起民事赔偿诉讼。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

在我国，刑事案件可从提出起诉的主体分为两大类一一刑事公诉案件和刑事自诉案件。A，所谓‘’刑事公诉案件‘’，是指由《刑事诉讼法》规定的由公安机关和其他侦查机关侦查终结依法应追究犯罪嫌疑人刑事责任的须全案移送检察机关审查并由‘’检察机关以国家原告‘’的主体身份向人民法院提起公诉的案件，除公民刑事自诉案件以外的所有刑事案件都是刑事公诉案件。B，所谓‘’刑事自诉案件‘’，是指由《刑事诉讼法》和最高人民法院关于刑事诉讼法规则关于案件管辖规定由公民以原告的身份直接向人民法院的提出刑事起诉的案件。比如故意伤害(轻伤)丶诽谤、侵犯公民住宅丶侵犯公民通自由丶重婚丶虐待丶遗弃丶侵占财物丶暴力干涉婚姻自由等案件。其特点：公民具有自主决定起诉丶刑事和解丶反诉等特点；同时，一部分涉公民人身权利和财产权利公安检察机关不予追究犯罪嫌疑人刑事责任的公诉案件转化为刑事自诉案。

根据以上介绍，普通公民如果自己的合法权益遭受到犯罪侵犯，且属于刑事自诉案件你就是原告，可直接向法院以原告身份提起刑事自诉要求人民法院追究被告人的刑事责任。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

依我之见：是否一定要追究‘’轻伤‘’打人者的刑事责任判实刑收监执行，还是双方‘’刑事和解‘’而‘’私了‘’而终结刑事诉讼？要看‘’具体案情‘’；如果一一针对的是‘’不法侵害者‘’而实施的正当防卫行为致其‘’轻伤‘’的，依法不负任何责任还要表彰奖励。

以下本人试从刑事法理和实务层面作简要分析：

一，根据我国现行《刑法》第二百三十四条规定：故意伤害(轻伤)，处三年以下有期徒刑丶拘役或管制。同时，无论是检察院提起公诉，还是受害人刑事自诉时还有权向人民法院提起‘’附带民事诉讼‘’要求法院判决被告人刑罚时还附带民事赔偿。

那么，根据我国现行刑法刑事诉讼法是否故意伤害致人轻伤是否就一定要判刑坐牢呢？

二，这要看案件具体情况而定：

A，‘’依法必须判刑坐牢的‘’一一一(l)行为人因经常随意殴打他人或扰乱社会秩序，而此次随意殴打他人致人轻伤，虽然法律将‘’寻衅滋事‘’随意殴打他人致轻伤与纯粹的轻伤作‘’牵连犯‘’择一重罪处罚，既然‘’择一重罪处理‘’，那么依法就只能对被告人作‘’寻衅滋事‘’定罪处罚，而不能错误的按轻伤罪处理，即使被告人对受害人作了民事赔偿也只能作为量刑时从轻处理的情节。对于‘’寻衅滋事‘’随意殴打他人致其‘’轻伤‘’而扰乱社会秩序、破坏国家维护的老百姓和平安宁的生活秩序的犯罪必须以‘’寻衅滋事‘’罪定罪处罚判实刑收监执行。

‘’尤其是当前‘’扫黑除恶‘’专项斗争中‘’一一寻衅滋事犯罪就是打击的重点之一，该罪就是扰乱社会秩序的‘’恶势力‘’犯罪，也就更要防止办案机关有人充当‘’恶势力‘’的‘’保护伞‘’而将寻衅滋事犯罪中致人轻伤当着民间纠纷引起的轻伤害而按轻伤案搞违法的刑事和解而判处被告人缓刑让扰乱社会秩序的‘’恶势力‘’犯罪分子逍遥法外。

(2)对于因民间纠纷引起的公民之间打架斗殴致人轻伤的案件中，有的犯罪嫌疑人在公安机关调查处理时仍威胁受害人丶证人的，毁灭伪造证据的，自伤丶自残的，有再次犯罪的、累犯的，有能力赔偿受害人而拒不赔偿的。这一类故意伤害致人轻伤的，具有严重的‘’社会危害性‘’和具有严重‘’人身危险性‘’而无认罪丶悔罪表现的故意伤害(轻伤)，依法仍必须以故意伤害定罪处实刑收监执行。

B，可以‘’放弃自诉丶不起诉或判缓刑的‘’一一(1)，因家庭丶邻里纠纷引起的双方都有过错的互殴行为，双方都有伤，而其中一方经鉴定为‘’轻伤‘’，双方在有关社区组织调解下，自愿达成调解协议丶并全额赔偿了轻伤者的各项费用，根据最高人民法院关于贯彻刑事诉讼法的有关规定：轻伤案件为人民法院受理的刑事自诉案件。作为自诉案件，根据‘’不告不理‘’的诉讼原则，就本案例所述"轻伤‘’如果受害人与行为人达成协议，受害人自动‘’放弃刑事自诉‘’而‘’私了‘’此案法律是许可。(2)，因邻里纠纷互殴影响社会治安秩序的案件，经警方调查鉴定其中一方伤情为轻伤害而移送检察机关审查起诉，根据《刑事诉讼法》(修正案)新增加的‘’公诉案件刑事和解程序‘’的规定：在检察机关主持下犯罪嫌疑人认罪悔罪并全部赔偿受害人各费用，得到受害人谅解并签署请求从轻减轻免除处罚犯罪嫌疑人的谅解书及请求，在移送法院及开庭时检察官可建议法庭减轻对被告人的判处并‘’适用缓刑‘’，而对于情节较轻的还可由检察机关作出‘’微罪不起诉决定‘’，而终结该轻伤案的刑事诉讼。

三，如果受害人的‘’轻伤‘’是在实施不法侵害，被正当防卫行为致伤的，根据我国《刑法》第二十条之规定：为了国家丶公共利益丶本人或他人人身权利和其他权益免受正在不法侵害而予以制止并造成不法侵害人损害的，是正当防卫依法不负责任。结合本案例，如果所谓‘’受害人‘’正在实施法律禁止的不法侵害行为，比如偷盗丶抢劫丶寻衅滋事丶扰乱社会秩序等犯罪(不法侵害行为)公民，以及国家执法人员制止其不法侵害而致其轻伤的，所谓‘’受害人‘’是以身犯法，所受‘’轻伤‘’是咎由自取丶罪有应得，而故意伤害的他的公民和执法人员是正当防卫应予表彰奖励的行为。

一

提问者：以上本人所介绍的‘’轻伤‘’案件是判实刑收监执行，还是可以由受害人放弃自诉丶检察机关不起诉丶法院判缓刑，以及是被公民或执法人员制止‘’不法侵害‘’而‘’正当防卫‘’致其轻伤的？请你自己结合具体案件去分析吧！

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。