审查批捕阶段的补充侦查_检察院补充侦查要多久？

提出这个问题，说明你心里很忐忑。有那么一句话，清者自清。看来你和前女友分开之后还在狗扯羊皮，纠缠不清，估计是因为什么事情没摆清？要么是有些经济方面的烂账。常理下，曾经的恋人之间是不会拿苟且之事做文章的。所以，你既没道出其一，也没说明其二，只说被前女友摆了一刀，因此，估计你前女友不太会是冤枉你。至于说取保候审，补侦阶段，说明这件事情还有转折的空间和余地，趁着还没最后定性，不妨拿钱消灾，就看你怎么来对待这件事情了。

不管怎样，对你来说这都是一个教训。前任都是过往，应该相安为好。既然分开，就说明并不适合在一起，故此就不要狗扯羊皮，纠缠不清和藕断丝连，避免给彼此进一步伤害。前女友能够狠你一刀，估计你也是骑马硬上弓，吃了霸王餐，然后没有任何的交代。别忘了，天下没有免费的午餐，这是现实社会，又想占便宜又不想出血，显然不可能。你若是有那招魂的能力，仨王俩2都不是问题。若是没有那般资本，还是花钱买谅解吧！

根据《 刑事诉讼法 》的规定，检察院退侦公安机关补充侦查，期限为一个月，可以两次，检察院审查也是一个月，也就是说，补充侦查最长时间为四个月。

公安机关对刑事案件侦查完毕之后，需要及时的提交给人民检察院，然后由人民检察院进行审查，看是否需要向法院提起公诉。在审查的过程中，就有可能出现退回补充侦查的情况。那一般补充侦查时限是多久呢?请一起在下文中进行了解。

一、补充侦查时限一般是多久？

补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。案子到检察院审查起诉，从新打回公安进行的才算补充侦查。

根据《刑事诉讼法》第68条、第140条和第165条的规定，补充侦查在程序上有三种，即审查批捕阶段的补充侦查、审查起诉阶段的补充侦查和法庭审理阶段的补充侦查。

关于审查批捕阶段的补充侦查，《刑事诉讼法》第68条规定，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。

根据《刑事诉讼法》第二百六十八条对补充侦查的期限的规定，对于退回公安机关补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。 补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送审查起诉后，人民检察院重新计算审查起诉期限。 人民检察院审查起诉部门退回本院侦查部门补充侦查的期限、次数参照前款规定执行。

二.补充侦查的次数是多少？

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(1996年3月17日修订)第一百四十条的规定：人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。 人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。

对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。 对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条 件的，可以作出不起诉的决定。

在审查起诉阶段如果需要退回补充侦查的话，此时需要在规定时间内作出，一般应当在一个月以内补充侦查完毕。同时对补充侦查的次数也是有限制的，通常是以二次为限。 补充侦查完毕移送审查起诉后，人民检察院重新计算审查起诉期限。

拘留：最长30天（流窜结伙多次作案）检察院决定批捕：7天逮捕：最长7个月（一般是两个月，可以延长三次，2+1+2+2）移送审查起诉检察院看卷：1个月检察院退回补充侦查：2个月（一次一个月，两次为限）每次补充侦查完毕，检察院审查起诉时间重新阅卷，时间重新算，都是一个月。这么算下来，差不多快一年了。

你好，补充侦查不是必经步骤。

补充侦查是由于案件事实不清或者证据不足，检察院将审查起诉阶段的案件退回公安机关，由公安机关对证据进行补充的行为。

也就是说，如果案件不存在事实不清，证据不足的情况，是不需要退回补充侦查的，实践当中，大多数的案件都不需要退回补充侦查。

批准逮捕以后，案件回到公安机关，公安机关有两个月的侦查期限，之后会移送检察院审查起诉（当然也可以不到期就移送），检察院有一个月的审查起诉期限，进到检察院审查起诉环节后，才有补充侦查的可能。

所以从时间上说，一般如果要退回补充侦查，通常在批捕后三个月左右，可能提前。

根据《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十二条规定 对于公安机关移送审查起诉的案件，发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的，应当书面说明理由将案卷退回公安机关处理；发现犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的，应当书面说明理由将案卷退回公安机关并建议公安机关重新侦查。如果犯罪嫌疑人已经被逮捕，应当撤销逮捕决定，通知公安机关立即释放。补充侦查的次数不得超过2次。且应当在1个月以内完毕。

第一、检察院退回补充侦查有几种情况 一类是实体性事由，一类是程序性事由： (1)退回补充侦查的实体性内容是弥补侦查机关(部门)没有完成侦查阶段的任务。 根据《人民检察院刑事诉讼规则》第266条、第267条的规定，结合办案实际，实体性内容主要有： 1、主要犯罪事实不清、主要证据之间存在矛盾的; 2、犯罪构成要件欠缺的; 3、主要情节未予查实的; 4、遗漏重要犯罪事实及应追究刑事责任的同案犯罪嫌疑人的; 5、其他对定罪量刑有重要意义的事实尚未查清的。 (2)《刑事诉讼法》第137条明确规定检察院审查起诉应查明侦查活动是否合法; 《刑事诉讼法》第43条及《人民检察院刑事诉讼规则》第265条分别对以非法方法搜集证据的活动作了禁止性规定，并且后者还赋予人民检察院就侦查机关未另行指派侦查人员对侦查活动中以非法方法搜集的证据重新调查取证的，可以依法退回侦查机关补充侦查。 因此，将人民检察院在审查起诉过程中发现侦查人员以非法方法搜集证据或有其他程序违法或不完备的地方纳入退回补充侦查范畴，是有法律依据的，也是切实可行的。这里侦查程序违法或不完备应理解为“侦查中严重违反诉讼程序的”，具体可有两种情况：①严重侵犯诉讼参与人的人身权利和诉讼权利，如对犯罪嫌疑人刑讯逼供;②主要证据的搜集严重违法，导致证据证明能力存在缺陷难以采信，如以引诱、欺骗等方法向有关证人搜集证据。

第 二、补充侦查最多多少次 补充侦查的次数不得超过2次。这既指退回公安机关补充侦查的案件，也包括人民检察院决定退回侦查部门补充侦查的案件。 经过补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。目的在于维护犯罪嫌疑人的合法权益，防止案件久拖不决，提高诉讼效率。 关于退回补充侦查，可以分为三种情况，一种是在提请人民检察院审查批捕的时候退回补充侦查、在人民检察院审查起诉阶段的补充侦查一级在法庭对刑事案件作出审理之时的补充侦查。而对于被退回补充侦查的案件，要求在1个月之内补充侦查完毕，并且对于退回补充侦查的次数，也是不得超过2次的。

现行《刑事诉讼法》第68条规定:“人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”《六机关规定》第27条规定:“人民检察院审查公安机关提请批准逮捕的案件，应当作出批准或者不批准逮捕的决定，对报请批准逮捕的案件不另行侦查。”有人认为，《六机关规定》第27条是对《刑诉》第68条的修改，即“已经取消了审查批捕阶段的补充侦查，人民检察院审查公安机关提请批准逮捕的案件，只能作出批准或者不批准逮捕的决定，对报请批准逮捕的案件不另行侦查。”我认为，《刑诉》第68条和《六机关规定》第27条两者之间并不存在后者对前者的修改或者互相矛盾的问题，同时，审查批准逮捕阶段仍然是可以补充侦查的。理由如下:1、两条规定都说明的是人民检察院对公安机关提起批准逮捕的案件应当作出批准逮捕或不批准逮捕的决定，《六机关规定》第27条从某种意义上说只不过是对那一点进行了强调，即在审查批准逮捕的时候，人民检察院只能有两种选择--批准或不批准。两者的精神是一致的。2、《刑诉》第68条中的“对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”的规定说明的是在不批准逮捕的情形下也存在两种情况--①在作出不批准逮捕的决定的同时，认为公安机关需要补充侦查的，通知公安机关补充侦查;②在作出不批准逮捕的决定的同时，认为公安机关没有补充侦查必要的，只作出不批准的决定即可，不再通知补充侦查。需要补充侦查的情形也是从属于不批准逮捕这一情形之下的，不是独立于批准和不批准之外的第三种选择。3、《六机关规定》第27条中“对报请批准逮捕的案件不另行侦查”的规定应当是指人民检察院对该案件不另行侦查，而不是说公安机关也不可以补充侦查。从语法的角度分析，“对报请批准逮捕的案件不另行侦查”这句话的主语应是此法条起始时的“人民检察院”，而不是“人民检察院和公安机关”。4、《最高检规则》第101条规定:“对公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人，具有本规则第89条或者第90条规定情形，人民检察院作出不批准逮捕决定的，应当说明理由，连同案卷材料送达公安机关执行。需要补充侦查，应当同时通知公安机关。”这条规定明显是和《刑诉》第68条的规定相一致的，即在不批准逮捕的情形下，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。如果说《六机关规定》第27条是对《刑诉》第68条的修改，那么就存在一个问题--《六机关规定》和《最高检规则》相矛盾了。按时间来看，《六机关规定》发布于1998年1月19日，而《最高检规则》发布于1999年1月18日，更别说《最高检规则》在发布前后都进行过修订、修改，而即便是在发布前的修订也是在1998年的12月16日，明显晚于《六机关规定》的发布时间，依照“新法优于旧法”的原则，《最高检规则》第101条是有效的，那么，即便是有矛盾，错误的也应该是《六机关规定》而不是《最高检规则》和《刑诉》。另外一点是，最高检在1999年9月21日发布了对《最高检规则》的修改，而这一修改没有包括对其第101条的修改，如果最高检认为101条是错误的，是和《六机关规定》矛盾的，那么，它为什么不连同把101条修改了呢?5、综上所述，如果非要说《六机关规定》第27条是对《刑诉》某一法条的修改，那么那也只能是对1979年《刑诉》第47条的修改，而由于现行刑诉法已经是对1979年刑诉法的修正，所以《六机关规定》第27条是为了对《刑诉》68条进行强调，而不是修改。

一、对于是否再次报捕，法律条文如下：

《公安机关办理刑事案件程序规定(2012修订)》

第一百三十四条 对于人民检察院不批准逮捕并通知补充侦查的，公安机关应当按照人民检察院的补充侦查提纲补充侦查。　　

公安机关补充侦查完毕，认为符合逮捕条件的，应当重新提请批准逮捕。

《人民检察院刑事诉讼规则》

第三百二十一条　人民检察院办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而公安机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议公安机关提请批准逮捕。如果公安机关仍不提请批准逮捕或者不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院也可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。

第三百二十五条　人民检察院作出不批准逮捕决定，并且通知公安机关补充侦查的案件，公安机关在补充侦查后又提请复议的，人民检察院应当告知公安机关重新提请批准逮捕。公安机关坚持复议的，人民检察院不予受理。　　

公安机关补充侦查后应当提请批准逮捕而不提请批准逮捕的，按照本规则第三百二十一条的规定办理。

通过上述条文，题主应该可以得到结果了吧，简单来说就是：

1.对于公安机关来说，不批捕那就补充侦查，补充侦查完毕，认为符合逮捕条件的，应当重新提请批准逮捕。

2.对检察院来说，有监督公安机关是否报批的法律权力和义务，如果发现公安机关对补充侦查后的应当逮捕而未提请批准逮捕的，应当建议公安机关提请批准逮捕。

所以从法律上来说，符合逮捕条件的，就应当再次报捕。

二、对于是否不捕直诉的，法律条文如下：

《公安机关办理刑事案件程序规定(2012修订)》

　　第一百二十七条　对被拘留的犯罪嫌疑人审查后，根据案件情况报经县级以上公安机关负责人批准，分别作出如下处理：

（二）应当追究刑事责任，但不需要逮捕的，依法直接向人民检察院移送审查起诉，或者依法办理取保候审或者监视居住手续后，向人民检察院移送审查起诉；

实简要来说不捕直诉的情形主要是：

1.到侦查终结也不符合逮捕的条件，那就没必要报捕，直接移送审查起诉了；

2.一开始就没有逮捕的，侦查终结就直接移送审查起诉。

三、没有“存疑不批捕”的说法，批捕三个条件，社会危险性条件、罪责条件和证据条件，三个符合就逮捕，一个不符合就不逮捕，没有存疑的说法，有存疑不起诉的说法；