抵押合同是否有效_以公司为抵押的合同有效吗？

在民间借贷中，个人签订的借款抵押合同是否有效，取决于是否到相关部门登记。

如果办理抵押登记，就是合法有效的。如果没有登记，除动产外，就是无效的。

《担保法》：

第三十八条 抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。

第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。

1、抵押协议合法签订的，肯定有效的。

2、但是车辆抵押必须办理登记，否则抵押不得对抗第三方。3、这才是问题的根本所在。

首先，没有房产证的房屋时无法办理抵押的，因为房屋属于不动产，不动产抵押必须要登记才能生效。卖主和别人签订的所谓“抵押合同”从严格意义上来说，不具有抵押的效力。

第二、你们买卖没有房产证的房屋本身也有一定的法律风险，万一房子不是卖主的，你们签订的买卖合同就无效，真正的房屋主人可以要求你搬出房屋。

第三，那个有所谓“抵押合同”的人就算去法院起诉，法院也不会支持的

抵押合同不是从属合同，无论有没有其他附带合同都是有效的。抵押合同是抵押权人（通常是债权人）与抵押人（既可以是债务人，也可以是第三人）签订的担保性质的合同。抵押人以一定的财物（既可以是不动产，也可以是动产）向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法以处分抵押物所得价款优先受偿。从属合同是指必须以他种合同的存在为前提，自身不能独立存在的合同。比如随借贷合同而设立的抵押、质押担保合同。

一、公司系企业法人，与自然人、其他组织同为独立的民事主体，享有相应的民事权利能力和民事行为能力。

　　二、抵押，是作为债权实现的保障，所以作为用于抵押的物，必须是依法可以流通、具有经济交换价值、且可以变现的财产、或具有财产属性的权利。依法设定的抵押权具有物权属性。

　　三、公司无法作为抵押物，也无法设定抵押权，公司资产、公司股权等可以用于抵押或质押。

　　四、合同的有效性取决于合同是否为当事人的真实意思表示、内容是否违背法律或行政法规的强制性规定。合同的效力与抵押权的设定是区别、独立的。

　　五、如果抵押内容是以主合同条款的形式出现，虽然公司不能作为抵押物，但不影响主合同的整体效力；如果是在主合同之外单独订立抵押从合同，只能是该抵押内容无法设定合法抵押权，还不能完全说抵押从合同无效。

根据《物权法》第十五条的规定，合同行为（债权行为）与物权行为时独立的。这就是所谓的区分原则。由于不动产的抵押权需要到相关部门登记才能生效，而抵押合同只要符合意思自治，不违反法律法规的强制性规定即可生效，所以由于抵押合同生效后，当事人未登记，从而导致抵押合同生效而抵押权不成立

以车辆为抵押标的，应当在运输工具的登记部门进行抵押登记，抵押物自登记之日起生效，这是《担保法》的规定，不过法律是在不断进步和完善的，《物权法》出台后，对抵押担保采取了更自由的立法。一、《物权法》生效前，车辆抵押不办理登记的，抵押无效。 《担保法》第41条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”二、《物权法》生效后，抵押车辆不办理登记，抵押合同有效，不能对抗善意第三人。 随着立法鼓励自由交易，不轻易认定合同无效的趋势，《物权法》第15条等都规定未办理物权登记的，不影响合同效力。也就是物权法确立了和担保法不同的合同效力规定，《物权法》把抵押合同生效和抵押权设定区分开来，不轻易认定合同无效。三、根据新法优于旧法的规定，《物权法》出台后的车辆抵押如果没有办理登记，抵押合同是有效的，只不过没有设定抵押权登记，不能对抗善意第三人。 在新出台的《物权法》第187条规定:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”

　　合同当然是有效的，必须登记的抵押权，如未登记，只是抵押权可能未生效。 　　

一、抵押合同有效。 《物权法》第15条对合同效力与物权效力的区分作出原则规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。” 登记是针对特权的变动而采取的一种公示方法，是否登记并不影响合同的效力。

二、抵押权未生效。 　　《物权法》第185条第1款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。” 抵押合同为要式合同，该合同并未直接产生抵押权这一担保物权，而是必须与登记结合，才能设立抵押权，如房地产抵押应当到有关主管部门办理抵押登记，只有这样抵押权才有效。但未办理登记并不影响抵押合同的效力。 　　以房地产抵押合同为例，因为没有办理登记，抵押权并没有产生，但是双方签订的抵押合同成立时即生效。