法律禁止行为保险公司免责_员工自愿不买社保，公司可以免责吗？

员工甚至主动写了“不买社保”的自愿书，公司有责任吗？

公司不为员工缴纳社保，强制员工签订免责协议，基本上就是徒劳的。我们签订任何协议，必须在是在法律框架范围内，如果所签订的协议是违反国家法律法规的协议就是无效的协议。公司不为职工缴纳社保，强制员工签订的免责协议，不但违反了劳动合同法、而且违反了社保法，所以是完全是没有法律效应的。

我国的社保缴费制度已经实行了20多年，社保法从2011年7月开始实施，也有将近10年的时间，如果现在还有这样的公司，为了逃避自己不为职工缴纳社保的责任，强制员工签订免责协议，不但这个公司老板是法盲，替公司老板操盘的人力资源负责人也是法盲，面对这样的法盲，员工作为弱势群体的一方，是没有任何发言权，要么是为了保住饭碗，按照公司的要求签订免责协议，要么就是放弃自己的饭碗打背包走路，这就是当今职场上的不平等规则。而且这种情况还比较多，部分老板似乎尝到了甜头，吃准了员工的心理状态，不惜铤而走险，以身试法。

之所以会产生这种状况，主要有三方面的原因。一是地方的保护主义。地方为了促进地方经济的发展，保住就业这个根本，对于许多不缴纳社保的企业视而不见，睁一只眼闭一只眼，不能正确处理经济发展与维护法律法规的尊严的关系；二是执法不严。按照社保法十一章规定的法律责任，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”从这个处罚的力度来看是比较小的，再加上员工不告，不投诉，社保部门一般很少主动调查处罚，无形当中让部分违法企业付出的成本比较低，有的甚至尝到了甜头；三是员工成了沉默的大多数。其实企业不为职工缴纳社保，受害最大的就是职工。但是不少职工为了眼前的饭碗，宁愿损害今后的权益。在眼前利益和自己长远利益如何进行兼顾缺乏统筹思考，不能兼顾只能二选一的时候，员工的麻木、沉默无形当中增加了老板违法的底气。

由于企业不为职工缴纳社保，强制员工签订免责协议，但是这样的协议是完全不合法的。所以员工为了保住饭碗不得不签。但这并不影响员工离开公司进行维权。所以员工如果离开公司以后，完全可以按照社保法实施细则第二十七条的规定，“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。通过向社保行政部门、社保征收部门举报或投诉”。至于和用人单位签订免责协议，在申请调解，仲裁或是提起诉讼时，是没有任何法律效力的，而且还可以员工维权的有利证据，员工如果较真，老板只有哑巴吃黄连，有苦说不出。

综上所说，公司不愿意为职工缴纳社保，强制员工签订免责协议，这样协议不但违反社保法，同时也违反劳动合同法，是一个地地道道的违法协议，今后这个协议就可以作为自己维权，举报公司违法的有力证据。

中国法系虽可归类为大陆法系，不适用判例法。但只要能促进法制进步，我们就应该大胆尝试。小平同志提出一国两制，实践证明，非常成功。那我们为啥不能在中国特色社会主义法系中，也能适用判例法呢。最高院立项，全人常立法（假如）。有了判例法，也是为了减少或防止冤假错案的发生，也是防止裁量权过大带来的腐败。

我支持判例法。最高院确定并认可的案例为唯一报请立法的判例法，省高院为省内唯一指导，市中院为市内唯一参考。当下是千奇百怪，各种各样。工作中为支持自己的意见，拿出上级，同级案例，根本不听你的。

纯属个人观点，如果批评！本人将立即删掉。

我就民事常用法整编并根据异果附案例，遇到不同案件就拿出来用。很多两种不同的结果，只能是代理原告，引用有利于原告的案例，代理被告，引用有利于被告的案例。

单纯的在禁止通行的道路上通行发生事故保险不会拒赔，因为保险合同里的免责条款并无次规定。

一般的违章行为导致事故的，保险都不会拒赔，例如压双黄线变道、逆行、开车打手机等，这些都是交通违章行为，只会对事故责任的认定造成影响，不会对保险赔付有影响。

常见的拒赔情况有酒驾、毒驾、无证驾驶、准假车型不符、非营运车辆非法从事营运活动、虚假事故、肇事逃逸等

欢迎关注我，讨论更多车辆理赔问题