在中国盗赃是不能取得所有权的，不适用善意取得制度。其实也没什么原因，民法很多东西不是说因为什么所以怎样，立法者在写到民法的时候往往是这样做比较好，所以就这样规定。盗赃不是用善意取得是为了保护所有权人的静态权利，有的国家盗赃也是可以善意取得的，这就是法律规定的不同罢了。盗赃如果适用善意取得，会在一定程度上激励盗窃等等犯罪人的销赃行为。就这样。
第一、《担保法》第八十二条规定，对按照合同约定占有债务人的动产可以行使留置权，留置物当然应当是债务人所有或者合法占有的财产，那么不属于债务人所有的或者非法占有的财产能否作留置权的标的物呢?例如债务人将偷来的相机修理，债权人在不知情的情况下能否留置该物，《担保法》未作明确规定。《担保法》司法解释对此作了补充性规定。根据《担保法》司法解释第108条“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”的规定，留置权可以善意取得。债权人按照合同约定合法占有债务人的动产，债务人不履行到期债务，债权人可以留置该动产。第二、但是债务人对其交付的动产不具有所有权或者处分权的，债权人可能是基于对债务人的信赖而将第三人的财产视为债务人的财产，在这种情况下，应当认定债权人是善意取得，从而在该财产上取得了留置权。这种认定的理由是，留置权的产生不权在于维护债权人与债务人之间的公平，而且也应当维护交易安全。债权人接受债务人交付的动产，不可能要求债权人审查标的物是否为债务人所有，只要留置权人确信所留置的动产属于债务人，根据债务人动产占有的公信力，债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物就享有留置权。《民法通则》和《担保法》只规定债权人占有的为“债务人的财产”，并没有规定是“债务人所有的财产”，因此，债权人占有的认为是债务人的，实际上是第三人的财产也应包括在内。确认留置权的善意取得符合法律规定和民法诚实信用和公平的基本原则。当然在实践中对留置权的善意取得，应以债权人不知的事实状态为限。债权人知道或应当知道的除外。第三、综上所述，债权人占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利的，仍可以依法取得留置权。留置权具有对抗其他物权的效力，对留置物享有其他担保物权的权利人，不得以其权利对抗善意的留置权人。但法律另有规定的除外。
留置权取得的积极要件，是留置权的取得所应具有的事实。这主要有以下几项：
1、须债权人占有债务人的动产。留置权的目的，在于担保债的履行，因此享有留置权的应当是债权人。至于债权的发生原因，依担保法第84条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。留置权的取得，债权人须合法占有债务人的财产，其占有方式是直接占有还是间接占有均可。但单纯的持有，例如，雇佣人操持家务，则其在工作中使用家中的器具，是持有而不是占有，故不能成立留置权。债务人代债权人占有留置物的，留置权不成立。债权人合法占有债务人交付的动产时，不知道债务人无处分该动产的权利;债权人仍可以依法享有留置权。
2、须债权已届清偿期。债权人虽占有债务人的动产，但在债权尚未届清偿期时，因此时尚不发生债务人不履行债务的问题，不发生留置权。只有在债权已届清偿期，债务人仍不履行债务时，债权人才可以留置债务人的动产。
债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届清偿期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。
3、须债权的发生与该动产有牵连关系。债权人所占有的债务人的动产必须与其债权的发生有牵连关系，才有留置权可言。就我国的司法、立法实践看，留置权中的牵连关系则为债权与留置物占有取得之间的关联，即债权与标的物的占有的取得是基于同一合同关系。在债权的发生与标的物的占有取得是因同一合同关系而发生，并且债务人不履行债务时，债权人有留置权。例如，保管人因保管物的瑕疵而受损害的赔偿请求权，对该物有留置权。再如，承揽人对承揽费的请求权，对承揽标的物有留置权。与其他国家的立法相比较，我国的这种做法对留置权的发生限制较严，从进一步满足社会发展的需要来讲，有必要对留置权的范围适当地予以扩大，如对于债权与标的物的返还是基于同一生活关系的，亦应认为i有牵连关系。例如，散会后二人错拿了对方的雨伞，则一方的返还请求权与对方的返还请求权，是基于同一生活关系发生，从而各自对对方的雨伞有留置权。
我国物权法规定，债权人留置的动产，应当与债权同属一法律关系，但企业之间留置的除外。由于留置权所担保的债权与留置物有牵连关系，故而与留置权有牵连关系的债权，都在留置权所担保的范围之内，包括原债权、利息(包括迟延利息)、实行留置权的费用及因留置物的瑕疵给留置权人造成的损害赔偿请求权。而留置物的范围，除了留置物本身外，还包括其从物、孳息和代位物。 留置权取得的消极要件是指阻止留置权发生的情形或因素，也称留置权成立的限制。其要件有以下几项：
1. 须留置财产与对方交付财产前或交付财产时所为指示不相抵触。留置权系法定担保物权，当事人不得随意设立，但可依当事人合意排除留置权的适用，我国《担保法》第84条第3款明确规定“当事人可以在合同中约定不得留置的物。
2. 须留置债务人财产不违反公共秩序或善良风俗。此条系民事活动应遵循的一般原则，我国民法通则和担保法虽未明文规定但亦应遵守之。
3.须留置财产与债权人所承担义务不相抵触。如果债权人在合同中的义务即是交付标的物，则债权人不得以债务人不履行义务为由行使留置权，否则与其所承担义务的本旨相违背。
最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。”《物权法》第106条第3款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 可以善意取得的其他物权，是质权、留置权、所有权、土地承包经营权、地役权、宅基地权、建设用地使用权,没有抵押权。法律另有规定的除外。 担保法解释第九十四条第二款（已经被物权法106条第3款废止）
遗失物、漂流物、失散的饲养动物（以上各物均为动产）一般不能善意取得。对上述物的占有不是基于所有权人的意思，学说称为占有脱离物。（出卖人的占有分为占有委托物和占有脱离物）善意取得在满足条件的情况下（1.受让时是善意；2.不知道或不应当知道；3.支付了合理的对价），所有权、质权、留置权、（登记）抵押权都可以善意取得。
遗失物善意取得留置权应发生在该遗失物的所有人应支付一定的必要费用却不支付或承诺给予拾得人一定的报酬并拒不支付等情形。在这些情形下，拾得遗失物品的当事人可以将该遗失物留置。遗失物可以有条件地适用善意取得。具体而言，如果在原权利人知道或者应当知道受让人后两年之内，其可以向受让人追回其所有物。如果两年之内没有行使这项权利，原权人的所有物返还权即丧失，受让人才可以适用善意取得而永久取得标的物的所有权。《物权法》第一百零七条规定所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。扩展资料遗失物拾得人的义务1、向失主返还遗失物及孳息。根据《物权法》第109条，拾得人不能因拾得取得遗失物的所有权，失主有权请求拾得人返还遗失物及孳息。返还请求权基础为返还原物请求权(不适用诉讼时效)或者占有之不当得利返还请求权。2、妥善保管遗失物。根据《物权法》第111条，拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当赔偿责任。也就是说，若拾得人(有关部门)因一般过失致使遗失物毁损、灭失的，不承担赔偿责任。
标签：
