子女都享有继承权吗_子女没有赡养老人，能分到遗产吗？

头条有我王律师，法律问题将不是问题！关注我，了解更多法律知识。

在回答这个问题之前，我先举一个自己接到的一个案子。

有一个90岁的老人，今年年初刚刚过世，老人有4个儿女，除了大儿子在家务农之外其他姐弟3人都在外地打工，常年不回家，自然对母亲的照顾也很少，即便过年回家，姐弟3人也从没给过老人生活费。

老人去世后，留下一处宅基地房和少量存款。处理完老人的后世，4个子女就提出要分老人遗产。这下大儿子就有点不高兴，觉得老人在世时他们都不赡养，甚至连看望都很少，现在却要分遗产。

于是，老人的大儿子一纸诉状将自己的姐弟告上了法庭。

其实，针对类似案件其他没有尽到赡养义务的子女是否能够取得遗产，这个要根据具体情况具体分析。

首先要看遗嘱，有遗嘱的，以遗嘱为准，但是本案中，很显然老人由于年岁大了，而且大儿子又是一个老实巴交的农民，没有想到要立遗嘱。

所以没有遗嘱，其他3个子女即使没有赡养老人，也依法享有继承老人遗产的权利。

但是《继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

所以，对于老人的四个子女都享有继承权。但大儿子对老人尽了主要赡养义务，其他兄妹三人由于常年不回家且未给付过赡养费，对于老人的遗产，应当少分或不分。

如果你有法律问题，可在下方评论区留言或者私信给我，第一时间回复！

法律上规定子女均有同等的继承权，但实际上很多女的根本没有。我认为产生的原因有两个：一是与世俗的观念有关；二是女子没有行使自己的权利。现分析如下：

一、法律规定男与女有同等继承权

《继承法》第9条规定：“继承权男女平等。” 据此，男与女有平等的继承权，这是法律的明确规定，也是法律赋予女子的权利。《继承法》第10条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。据此，男与女处于同一顺位，均享有第一顺序继承权。女子要求继承父母的遗产是有充足的法律依据。任何人不得干涉，也无权干涉。女子的继承权任何国家机关均应予以保护，特别是人民法院。

二、与世俗观念有关

在某些地区，很多女子的继承权没有得到保护，这与当地世俗的观念有关。在他们的观念里，女儿长大后是要嫁人的，是外姓人。继承血脉的是儿子。父母老了要靠儿子养，财产就得给儿子。即所谓的“养儿防老”“嫁出去的姑娘泼出去的水”。这种观念是落后的是与现行法律相悖的，在法律上是站不住脚的。

三、女子没有积极行使自己的权利

女子的继承权没有得到保护，也与女子没有积极行使自己的权利有关。有的女子认为，父母的财产留给了自己的兄弟，自己不好意思去争，也不能争。否则就伤了一家人的和气，让外人笑话。

女子既然不争，法律也不会主动去干涉。西方有句法律谚语“法律不保护睡在权利上的人”，这正应验了此时女子的继承权。法律规定了女子享有继承权，但女子此时却睡在自己的权利上不去主张，法律是不会主动去保护这样的权利人的。

这类纠纷在法律上叫做法定继承权纠纷。法院对民事案件采取“被动中立原则”。司法的被动性原则是指法院在法律实施过程中不主动介入案件，遵循“民不告官不究”或“不告不理”的原则。司法的中立性原则是指法院在审理案件过程中，要以中立的地位，居中解决诉纠纷。法律不允许法院主动去审理案件。

四、女子应采取的正确做法

（一）协商。即自行协商解决。父母去世后，女子可主动与兄弟进行协商，从而使维护自己的继承权。这种方法快捷、简便，不伤和气，是一种最佳的解决方案。

（二）调解。如协商不成或不愿协商，可向由人民调解委员会请求调解。由调解人员在一家人之间进行调解、沟通。从而解决纠纷。这也是一种不错的解决女子继承权问题的方式。

（三）诉讼。所谓诉讼就是人们常说的“打官司”。即发生纠纷后，女子主动向法院提起民事诉讼，由法院依法裁判。不少的女子都采取这种方式来维护自己的继承权。相信法院一定会依法维护女子的合法继承权。

您好！

这个问题比较大。谈谈个人的观点：

继承权和赡养义务是两回事儿，一个是法律范畴，一个是道德范畴。二者的交汇点，是最终赡养多少、对继承份额的多少产生影响。

人们似乎都认同“ 赡养多的应该多继承”的共识，但是，这仅仅是理论上的、或者说主观成分更大，现实中的操作性不强。原因有两个：一个是“赡养”的多少如何界定？一个是赡养多的可以适当多分，这个“适当”的程度怎么判定？

结合题主问题，从如下几个方面说说个人的看法：

男女平等

首先的基本态度是：继承权不能因儿女的性别有所差异。

“重男轻女”的思想现在还在某些老年人心目中存在，因为性别上的差异，所造成的继承份额的多少，个人认为不可取。

如何看待老人的财产？

很多家庭，因为老人对待子女的态度不同，导致孩子们对财产分配上产生了意见。这里的核心问题是“公平性”的心理问题。这里我们探讨两个问题：

1.老人自己打拼得到的财产，对于子女来讲算什么？

个人的观点是：老人通过自己努力获得的财产，跟子女没有一点关系。

子女得到老人的财产，完全是属于“白得”。没有理由规定老人的财产必须要给到子女，从继承法的角度，也只是确定了一下老人遗产的归属人而已。

既然是“白得”，从人性角度，人就开始有这种心理：再看问题的角度，就已经不是白白得到这件事儿，而是把注意力开始集中在能白得多少了，所以，就产生纠纷、产生争议、产生不公平感。

2.如何看待老人的“不公平”态度？

很多家庭老年人确实有“偏心”，对待子女不公，这在现实中普遍存在。

个人的观点是：子女做到自己问心无愧，就够了。

这里绝对不能脱离实际武断的说“你不孝顺老人就不对！你就得孝顺老人！你不这么做就是愧对……”。每个家庭都有自己的特点，别把态度强加给别人。

老人心理有秤，子女也一样。无论老人对待子女的态度如何，对老人付出的选择权在子女个人：只要做到自己问心无愧，不要因为没做什么、或者多了什么，到时候后悔，到时候愧疚。

说的更直白点：愿意多做就多做，不愿意做就别做，只要自己不后悔就行。

当然，我还是希望子女们能尽心尽力赡养老人，在中国几千年传统文化中一直倡导的是“家”文化，我认为是对的，有它存在的必然道理。

付出与回报的公平性

回到题主的核心问题：“有些儿女以平等享有继承权为由，不满父母健在时对财产的自由支配，并以此推脱对父母的赡养义务”。

个人的观点是：

（1）子女的付出（赡养义务）与回报（得到继承权、多分得财产）之间，不具有必然联系。

（2）老人自己的选择，是好是坏，结果只能自己承担，怨不得别人。

• 尽赡养义务多的子女，是美德，但是建议保留好证据证明。只有做到”不让雷锋吃亏“，才是对孝敬最大的尊重！如果因为赡养问题导致家庭纠纷，还是会更加倾向于尽赡养义务多的子女，这些证据就变得非常重要。
  

• 对于老人来讲，如果自己的选择错误，错不在别人，只能由自己承担。举个极端例子：儿子不孝顺，把房子全给儿子；对女儿看不上眼，却要女儿来伺候。换位思考一下，结论不言而喻。
  

最后再说说继承权的问题

仅就题主中提到的点说明一下：

父母健在，不存在继承的问题，也就不存在继承权的问题。继承仅仅发生在老人过世之后，相应的，过世之后遗留下来财产，才会涉及到遗产的继承权。

小结

这是一个涉及面比较大的问题。简单总结一下个人观点，仅供参考和探讨：

• 作为老人，对待子女的态度，决定权在于老人。当然，结果的好坏，自己来承担。
  

• 对于儿女，赡养父母是义务，更是美德。一旦自己做出了选择，心安理得即可。
  

• 不存在绝对公平，不强调不计回报的付出，更不赞成不付出就想得到回报的态度。

这个当然是不一定了。首先父母去世之后一定要留有财产才能够有遗产分割。另外要看父母生前有没有立遗嘱将遗产指定给继承人进行继承，如果有，只有遗嘱上的继承人才有继承权，其他人则无法继承。如果没有立遗嘱，父母的遗产将按照法定继承处理，这时候子女才有可能继承父母的遗产。