法律面前人人平等事例_在法律面前为什么要人人平等？

因为人人平等的原则的意思是指对等原则，也就是在同一客观条件下的平等，而法律面前人人平等，指的是在实施法律时，即司法、执法、守法上的平等，这并不意味着公民在立法上也一律平等。 比如说不是同一客观条件下，则有可能不会平等，比如精神病人与正常人，劳动者和老板，执法者和被执法者，在不同的法律规范中，就不会完全平等。

法律面前人人平等，是指法律的适用上人人平等，比如王子和庶民，无论是经济地位，政治地位，都是天壤之别，但是如果犯法，则与庶民同罪，这就是所谓法律面前人人平等。

另外，以阶级来划分所谓资本主义法律的平等和社会主义法律的平等早已过时，法律的规定中，尽可以唱尽平等的高调，甚至说“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”等令事实上处于社会底层的老百姓听起来很解气的话，人人生而平等是指人格方面，但是在财富、政治、容貌的差异，决定了绝对平等是不存在的。所以说，“法律面前人人平等”的核心和要义，还是在于上文所说的：“法律适用”上的平等。我地位虽然和你不平等，但是在接受法律制约方面却是平等的。一言以蔽之：就是法律适用的平等。

心中有法方能守法，心中无律才至失节，真正做到法律面前人人平等！还需要有一段漫长的路要走。

同样的车祸，不同的人赔付金额不同

城市人员高于农村的人。

其实这样的例子很多的。

法律面前人人平等，指的是在实施法律时，司法、执法、守法的平等，这并不意味着公民在立法上也一律平等。首先，在我国，那些被剥夺了政治权利的人，无权参与法律的制定；其次，社会主义法律是广大人民共同意志的表现，我们在制定法律时，明确保护什么、反对什么、什么是合法、什么是非法，都是从广大人民的利益出发，并不反映少数敌对分子的利益和意志。社会主义的法律剥夺少数敌对分子的政治权利，也表明法律本身并不是对所有公民一律平等。也就是说，并非任何人都享有立法权。

法律面前虽然人人平等，但始终有些东西临驾于法律之上。~~~~(>_

唐爽作为年轻有为科学家，本来就不太知名，因去年被卷入周立波在美国持枪涉毒案后，他的名气一下子闻名中外，他研究出什么东西不太关心，也不想知道，可他为了成名混迹于江湖，混迹于娱乐圈，这两年名声大噪，这两年围绕周立波持枪涉毒案，与周立波互相怒怼不断，他是为了名，还是为了利？总是热度不断，与周的互相怒怼没有占到什么便宜，继而叫板国内法院，这怕走错了路了？

唐爽作为周立波持枪涉毒案的当事人，事件发生在美国，而且该案已在美国法院判决终结，认定周立波的枪、毒均没有周立波指纹，不构成持枪涉毒罪，无罪释放，尽管很多人对周的持枪涉毒存在质疑，美国有美国的法律，况且此案在美国已是一年多调查、指控、开庭审判，最终无罪释放，如果唐爽等人不服，大可以在美国起诉重审，案件发生美国，美国就有权利。在美国起诉不成，矛头转移国内法院，要求人人平等，是何道理。

尽管唐爽声称有周持枪涉毒的证据视频，你把视频证据呈给美国法院再审不就行了吗？前不久唐爽发布了胡洁分析周立波车上毒品来源的证据视频，这个视频一看就是偷拍的，说明不了什么，周立波不在视频之中，不能证明周立波承认毒品，胡洁看过唐爽发布的视频，喊话唐爽把整个视频拿出来，可唐爽之后并没有拿出来，证明还是有一些心虚。

近日唐爽在博文声称，如果想置周立波于死地，可以直接将持枪涉毒的证据视频交给检方，也可以直接到法院帮警察作证，由此看唐爽还是一个很有良心之人，可在博文中又要求国内法院人人，这不是自相矛盾吗？

周立波在美国持枪涉毒案在被美国判决无罪前，唐爽等人为何只字不提周立波的不是，周立波回国后，矛盾互相升级，怒怼不断，是唐爽等人没把周整倒不服？还是周立波在持枪涉毒实冤枉而回来反戈？这个案件，不管是周立波，还是唐爽等人都没有赢家，唐爽作为科学家介入此事件，他得到了什么？而周立波更是因此事件钱财、事业、名声皆丢失，好在没有被判刑。而唐爽不惜自己科学家的身份与周立波互相怒怼，唐爽得到了什么？得到的是被网友的质疑，甚至谩骂，这值得吗？

提起《汉谟拉比法典》大家可能都会很耳熟，但提起古巴比伦王国，可能你就会感觉到有一点陌生

古巴比伦王国是三四千年前一个位于两河流域的国家，这个国家，他给后世留下两样非常有名的东西，一个是古巴比伦城，另外一个则是今天的主角《汉莫拉比法典》了！

首先，我们来解读一下汉莫拉比法典名字的来源，它是由古巴比伦最伟大的国王之一汉谟拉比所制定，他他生平最主要的成就不仅仅是政府了很多土地，而是创造了这部法典。

汉谟拉比法典刻在一个黑色的大石头柱子上，这个柱子上面有一幅画画的是一个人把一根权杖交给另外一个人，其实就是权力值神把权力之杖交给国王的意思，充满了君权神授的色彩！

汉谟拉比法典，它里面包括了很多的内容，比如现在的契约观念，早在三四千年前的汉莫拉比法典里，就充分地体现了出来，这也是他最了不起的一点。

但当时的社会制度和国家性质决定了这部法典的不公平性，当时是奴隶制度下的王国，所以说法典的许多内容都充满了原始性，他崇尚他们认为，所谓的公平性，也就是以牙还牙，你打我一拳，我打你一拳。这就是他们所认为的平等，还有就是普通人打普通人一耳光，互相道个歉赔钱就行了，但是如果努力打了普通人一耳光，这回把打耳光那个手，以及它的耳朵给割掉？如果奴隶反抗主人也要割掉耳朵和舌头。都说我们不能用我们现在的眼光来看，3000多年前的国家制度和法律。毕竟当时的历史有一定的局限性！

在那个时代能够出现一部像汉莫拉比法典的法律，已经是一个莫大的奇迹了，在奴隶社会讲究公平是不可能的。所以说，法律面前，人人平等这种行为是不可能出现在汉莫拉比法典里面的！

资本社会、法律规范、人人平等这是三个概念。三者之间既有关联，也没有特殊的关联性。

资本社会是一种社会形态。

法律规范是人们制定的行为模式。

人人平等则是一种理想的社会秩序。

本人以为，任何一种形态的社会在发展到一定程度时，都会有相应的法律规范被制定出来以规范社会行为，使得已有的社会秩序趋于稳定，并以此为基础去推动社会进步发展。这就是社会、法治、平等这三者之间的关联所在。

之所以说社会、法制、平等这三者之间没有特殊的关联性，是因为社会是人类聚集生活的产物，这是不以人的意志为转移的事。从社会发展历史看，是先有社会形态后有法律规范，所以说社会形态的形成与法治不是直接的因果关系。

法律规范是为了维护已有的社会秩序而制定出来的行为规范，法律规范的社会作用还得依靠社会成员的遵守执行，也就是说，法律规范只是提供了一个人人平等的模式，是否能够人人平等，还得依靠社会成员的执着追求才能得以实现。

综上所述，在任何一种形态的社会中，法律只是提供了一种社会成员平等的模式，而真正实现人人平等还需社会成员的不懈努力。据此也可以说，法律面前还需社会成员的不懈努力才可实现人人平等。或者说，法律可以让社会成员去追求人人平等，却不能直接让社会成员人人平等。