异议之诉和执行异议区别_执行异议之诉司法解释？

执行异议之诉，一定能暂时阻却法院执行。如果法院判决支持异议，就一定不能再继续执行了。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百一十四条 对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。第三百一十五条 案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。

执行异议和执行异议之诉最大的不同是前者可有当事人、利害关系人提出；后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

1、执行异议： 指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。前种异议为执行行为异议，后种异议为案外人执行异议。

2、执行异议之诉： 是一种实体上正当性保障的救济方法，有债务人异议之诉和案外人异议之诉（即第三人异议之诉）之分。前者是指债务人对于执行依据所载的执行债权，主张有足以排除法院强制执行的事由，而请求法院作出该执行依据不得执行的判决；后者是指案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权力而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。

你是需要举证的。

执行异议本质上还是民事案件，你所列文书的对方的还是各个当事人，而非执行法院。其不同于行政诉讼类案件，行政机关需证明行政行为的合法性。

你需要证明执行行为违法或执行标的与你相关等。

执行异议与执行异议之诉的区别： 执行异议为执行程序，而执行异议之诉为审判程序。执行程序的价值理念为“效率优先，兼顾公平”，而审判程序的价值理念为“公平优先，兼顾效率。” 前置异议审查程序对执行异议之诉的裁判结果不能产生影响。两者的审查标准和程序应有所不同。执行异议以形式审查为原则，以实质审查为例外，这既是由两者的价值理念决定的，也取决于两者的制度设计。执行异议只有十五天的审查期，在这十五天内要求对当事人享有的所有权利均进行实质审查，既不现实，也不可能。 因此，执行异议审查以形式审查为原则，以实质审查为例外。而执行异议之诉作为一个华丽丽的审判程序，有一审、二审和再审程序，其制度设计使实质审查具备了可能性。从这一意义上讲，执行异议之诉对于当事人的保护更为周到。从法院审查的角度讲，执行异议与执行异议之诉不应适用同一标准。

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。执行法律关系纷繁复杂，执行中合法权益遭受侵害的情形在所难免，救济与侵害理应相伴相随。案外人异议之诉作为一种执行救济，是执行法律体系中不可或缺的内容。

民事诉讼法规定：

第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

执行异议之诉涉及执行程序中，是对执行标的物有异议。两种诉的申请阶段不同，第三人撤销之诉，是民事诉讼中，对法院判决裁定等生效的法律文件中所载标的物有异议，申请撤销。第三人撤销之诉，即为第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的。自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。由该规定可知，能够提起第三人撤销之诉的适格当事人既包括有独立请求权的第三人，亦包括无独立请求权的第三人。同时，第三人撤销之诉这一制度的设立除了是赋予第三人在其因故未能参加诉讼而最终权利受损时的救济诉权，其目的还在于遏制近些年来屡见不鲜的虚假诉讼。撤销是组织针对资质、资格的取消行为，即某自然人、法人持有的资质资格由于过期或者不再符合资质、资格要求，由资质发放管理方采取的一种取消行为。

能，提起执行异议之诉是你的合法权利，但是由于执行标的的灭失，当事人提起执行异议之诉已经没有什么意义了，什么是执行异议之诉呢？执行异议之诉就是当事人和案外人对于执行标的物的实体权利存在争议，请求人民法院解决争议而引起的诉讼。

现在由于被执行的标的物的灭失，被执行人或案外人对申请执行人要求执行的标的物，已经不存在，也就失去了争执的意义，因此，虽然当事人有提起执行异议诉讼的权利，人民法院也不可能受理的，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的问题的解释》第304条.第305条有详细规定，请参阅。

析产之诉与执行异议之诉的异同

仅从字面而言，二者并非等同或者包含的关系，也非按照同一标准划分出来非此即彼的两类诉讼，但是在实务中，二者还是有一定交叉的。

（一）共同点

都可以解决标的物权属问题。析产之诉本身就是解决标的物所有权归属及其划分的问题；而在执行异议之诉中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”等相关规定，也可以在执行异议中提出确权请求，人民法院根据事实和法律一并裁决。

（二）区别

1、程序的提起

析产之诉为一般的民事诉讼，只要具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，就可以提起诉讼，要求析产。

而执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，必须经过执行异议申请并被法院驳回，在收到人民法院的驳回裁定书之后十五日内方可起诉。

2、管辖法院

析产之诉的管辖法院适用一般的管辖规定，当然如果是不动产的权属纠纷，则要适用不动产的专属管辖规定，即由不动产所在地法院专属管辖。

执行异议之诉的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，由作出执行异议裁定的执行法院专属管辖。

3、裁判的法律后果

析产之诉解决的是财产权利的归属及分配问题，裁判文书生效后，各共有人之间对共有财产的份额予以明确。

执行异议之诉解决的主要是执行标的能不能被执行的问题，即能不能作为被执行人的财产的全部或者一部分被人民法院执行，而在这个过程中，如果提起执行异议的原告（当然此处的原告一般为执行案件中对被执行财产主张权利、意图阻却执行的案外人）同时提出确权的诉讼请求的话，人民法院可以一并裁决。