对意思自治的限制_意思自治原则可以适用于哪里？

意思自治原则：是指民事主体依法享有在法定范围内的广泛范围内的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。自治内容：! 第一，赋予民事主体在法律规定的范围内享有广泛的自由。当事人有权依法从事某种民事活动和不从事某种民事活动。当事人有权选择其行为的内容和相对人。民事主体有权选择其行为的方式、有权选择补救方式。第二，允许当事人通过法律行为调整他们之间的关系。允许民事主体从事民事法律关系时，通过自己的意志产生、变更和消灭民事法律关系。第三，确立了先下机关干预与民事主体的行为自由的合理界限。根据意思自治原则，法无明文禁止即为自由。也就是说只要不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，国家就不得对其进行干预。行政机关也不得限制和干预民事主体依据民事基本法律享有的财产自由和人身自由。

意思自治原则是民法中的一项重要原则，在实现法律对民事社会关系的调整过程中发挥着重要的作用。但是该原则的适用不是不受限制的、任意的，而是有其特定的适用范围的，只有在满足特定的条件的情况下，该原则才能够发挥其相应的作用，超出了特定范围、不符合特定的条件，就没有该原则发挥作用的余地。

在早期人类历史上，如三皇五帝时期，据现在的考古证据证明，都是氏族或部落的联合时期，三皇五帝即使有，也只是各氏族或部落联盟推举出的联盟长而已，各部族或氏族内部的事务，联盟长也是无权过问的。

以上是上古民主时期，联盟长很可能是各个部族选出来的，联盟长的权力是共识性权力。

而到了家天下时期，这个过程反过来了。取得天下的家族，分封其亲属、家臣等合伙人，去统治全国各地。此时，国王（天下共主）分封下级贵族（诸侯），下级贵族拥有土地、人口和军队；下级贵族可以继续向下分封。

这种情况下，国王直属的领地、人口和军队是有限的。国王的实力对于单个下级贵族是可以压制的，但如果下级贵族部分或全部联合起来，国王的力量就不是对手了。这种情况让国王无法为所欲为、无法乾纲独断。

因为在家天下实行分封制，国王的权力是共识性权力与强制性权力的结合。最初阶段，国王权力中强制性权力比例高，被分封的贵族只能接受分封。但是，一定时间之后，国王的绝对实力不再具备压倒性优势，强制性权力比例下降，共识性权力比例上升。此时，下级贵族在血缘、盟誓等礼仪制度下遵守国王是共主这个共识，但实际上国王的实际影响力已经大不如前。

尤其当下级贵族对天下共主这个共识产生分歧、或者不再把共主当回事时，国王的权力就彻底瓦解了。

具体的例子可以参考我国的周朝，以及中世纪的英国、法国等。

周天子率领各部推翻商朝，是天下诸侯的共主；但随着时移世易，诸侯实力变得强大，并开始自行发动战争进行兼并时，周天子并无能力节制。英国的国王则始终处在与贵族联合体进行博弈的情况里，最终英国国王与大贵族博弈出了大宪章，以及后来的君主立宪制，国王的权力被大幅度限制，直至最后变得无关紧要。

因此，分封制是毫无疑问可以限制君主权力的。

意思自治主要是民法的概念。强调在平等主体之间，在不违反法律的禁止性规定的前提下，充分尊重当事人的自主性，由当事人对民事行为进行设定，从而激发民事主体活动的积极性并适应社会发展的需要。强调意思自治原则，则相应的，由于欺诈、胁迫或者趁人之危等状况下进行的民事行为，由于当事人一方可能意思表示不自由，民事行为的效力可能会受到影响，甚至无效。

比如说不能违反其他的原则：不能违反法律，不能显示公平，不能存在欺骗等等