以房抵债协议效力探析_以房抵债合同效力是怎样的？

律师解答：

是没有效力的，依据民间借贷司法解释的规定，当事人以签订买卖合同作为借款合同担保的，借款到期后，借款人不还钱，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷的关系进行审理。因此你的朋友到期后不偿还你的借款，你是不能直接要求你的朋友以房抵债的。

你只能继续要求你的朋友来偿还借款，当然如果你的朋友最终仍然不偿还你的借款，你可以在胜诉后，要求法院来拍卖他的房产，从而来偿还你的借款。

律师解答：当事人与甲方签订的以房抵债合同是有效的，当事人与甲方所签订的以房抵债合同，其法律定性上来说，实际上是属于对应无效的建设工程施工的施工活动所产生的债权债务关系的清理，它是一个相对的独立的活动，而不属于建设工程施工活动的重复活动。

参考《合同法》关于合同无效终止或者被撤销的并不影响合同中 独立的有关解决争议条款的效力的规定，建设工程施工合同无效，并不当然地引起您与甲方所签订的以房抵债合同的无效，因此您与甲方所签订的以房抵债合同是有效的，您仍然可以要求甲方 来履行这份合同。

这是一个比较专业的问题了，很多当事人因为不明白法律，往往以房抵债与房屋抵押相混淆，其实这是两个完全不同的法律概念和法律后果。

以房抵债，指的是当事人如果到期不偿还借款，就直接拿房子来抵销之前的债务。对于这样的约定是否有效呢？一是要看债务的数额与房产的价值之间是否对等。比如债务人欠债200万，拿一个价值200万的房子进行抵债，这种情况下还是有可能有效的，但是假如，债务人欠对方20万元，确拿一套价值200万的房子抵债，这对债务人来说显然是不公平的，而且这也是明显超过法律所规定的借款利率的。所以这样的条款自然是属于无效的。

另外一个就是这样的约定不能直接在借条当中进行约定，否则就是属于法律上所规定的流押条款，应当等债务期满之后经债务人与债权人对债务的清偿进行核算之后，另行签订抵债协议。否则如果直接在借款协议当中就写上，如果债务到期不还直接拿房产抵债，即使该房产的价值与债务的数额是对等的，这样的条款是无效的。

而房产抵押是与以房抵债不同的一个概念。房产抵押指的是，为了防止债务人到期不能清偿债务，而在订立债务的时候，就将债务人的某一套房产到房管部门进行抵押，如果债务人不能清偿，则债权人有权对该房产进行处理或者拍卖。由拍卖之后所得的价款清偿债务。

所以房产抵押与以房抵债最大区别就在于，房产抵押用于拍卖之后的部分房产价值来偿还债务，而不是把整套房子的价值都给债权人。以房抵债则往往意味着将房产的全部价值或者全部产权，都归债权人。所以这是两种不同的性质，法律后果也是不一样的。

关于以物抵债，分为债务履行期届满前约定的以物抵债和债务履行期届满后约定的以物抵债。债权人和债务人在债务履行期届满前约定以物抵债的，由于债权尚未到期，债权数额与抵债物可能在价值上存在较大差距，如果此时直接认定该约定有效，可能会导致双方利益显失公平。所以在处理上一般会参照《物权法》关于禁止流押、流质的规定，否认该这种情形下以物抵债约定的效力。以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务;亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。

借款合同约定逾期不还以房屋抵顶欠款是无效的，法院不会支持的。

《担保法》第四十条 订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。

按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。