事中防卫是正当防卫吗_什么情况下才算是正当防卫？

专家的说法是，别人打你时你才有自卫权！！别人不打你时你就没有自卫权了！！！你要这样理解，当别人打到你时你可以正常自卫，但是别人的拳头或刀收回去的你瞬间，你的自卫权结束！你打回去是犯法的！所以，大家认命吧，跑不掉你就等死吧

不懂法律定律，不可乱来。谢谢邀请。

防卫过程中致死是属于正当防卫吗

是属于自卫的，是否属于正当防卫需要根据案件的实际情况判断，法律有直接规定例外情况。只要不是属于正当防卫的例外情况，就是属于正当防卫。

《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

根据这一规定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件：第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使特别防卫权的前提条件;第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限防卫权的时间条件;第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的对象条件。

在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。

这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而且制止这些犯罪的难度非常大，新刑法特别如此规定，有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争，使广大公民更有利于保护自己的合法权益。

防卫过当的概念

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正当防卫的法律概念

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

刑罚是对犯罪分子某种利益的剥夺，如剥夺其自由，剥夺其政治权利，剥夺其财产等。所以刑罚对被判刑人必然造成痛苦，造成精神上、心理上的巨大压力，这是刑罚的属性。正是这个属性，使刑罚发挥惩罚、惩治和威慑的作用。同时，刑罚还包含有谴责的因素，它是对犯罪分子及其行为的否定评价，是国家对于他干了犯罪这种坏事的一种严厉谴责。由于刑罚谴责某种犯罪行为和实施这种行为的人，遂使人们意识到犯罪的事干不得，走犯罪的道路对不起国家、对不起人民，所以这种谴责又是一种教育。社会主义性质的刑罚是惩罚和教育的辩证统一。惩罚和教育都是我国刑罚的内容属性。单纯的惩罚和脱离惩罚的单纯的教育都不是刑罚。

对于你提出的“防卫过程中致死是属于正当防卫吗”问题，在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。但是如果不是上述的情况，就是属于防卫过当，需要承担法律责任，

首先，我真心佩服唐雪的胆量和勇敢！一个弱女子，深更半夜，开门“迎敌”，将身高1.9米的大男人“反杀”！毕竟受过军事训练，非一般女子能比！

其次，我不得不说，本案不属于正当防卫，也非防卫过当，而是典型的故意伤害致死或过失杀人。我知道我这么说会被喷，但希望大家在喷我之前先听我把话说完，再喷不迟。

一.本案不属于正当防卫。

要搞清楚正当属于正当防卫，先要搞清楚正当防卫的概念及构成要件。所谓正当防卫是指，为使自己或他人的生命财产安全免受正在发生的不法侵害而采取的防卫行为。关键构成要件是：不法侵害行为正在发生。再看看本案，在唐雪开门之前，尽管存在可能的危险，但不法侵害行为尚未实际发生。唐雪完全可以采取“先报警，再等待防御”这类更安全有效的应对措施。而唐雪身带“两把刀”，主动开门“迎敌”，已经由“被动防御”转变为“主动进攻”，事情的性质发生了根本性的变化。连防御都不是，又谈何正当防卫？

二.本案不属于防卫过当。

防卫过当与正当防卫的构成要件相同，只是所造成的损害超出了必要的防卫限度。既然不符合正当防卫的构成要件，自然也不存在防卫过当。

三.本案属于故意伤害致死或过失杀人。

前面说到，从唐雪“开门迎敌”的那一刻起，事情的性质已经发生了变化，由“被动防御”转变为“主动进攻”。那么，造成李某死亡的结果，要么是故意伤害致死，要么就是过失杀人。

四.法院应对唐雪从轻、减轻量刑。

尽管最终结果李某是受害人，但纵观整个案情，李某始终是加害方。唐雪是在被欺负状态下采取的反击行为，加上自首情节，因此应予从轻减轻量刑。

五.对正当防卫认定过严和过宽，都是不可取的。

网民一面倒的支持唐雪，呼吁按正当防卫认定，出发点是好的，心情也是可以理解的。我与大家同感。但法律是严肃的，也是严格的。法律之所以这么规定，有其道理，如果感情用事，会造成严重后果。就正当防卫而言，如果认定过宽，会导致有人钻法律空子，“以正当防卫之名，行故意杀人之实”，最终吃亏的还是弱势一方。因此，希望广大网友要理性看待唐雪案，相信法院，相信法律！

根据《刑法》第二十条规定：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

如何判断该行为是否属于正当防卫必须满足以下四个条件：

1.在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时。

2.正当防卫所实施的对象必须是实施不法侵害的人。

3.必须是不法侵害正在进行的时候。

4.正当防卫不能超过一定的限度。

这几个条件当中包含了几个关键字眼：1.时间必须是正在进行，2.不法侵害，3.保护自己或他人的合法利益（包括公共或者国家的）。而《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

意思就是在你对侵害人进行防卫时所造成的损害无论是死亡还是伤残的结果，都不需要承担刑事责任，这也就我们所说的无限防卫权或无过当防卫权。

当然正当防卫是有限度的，当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，也就是防卫过当，但是你需要承担的责任是根据法律规定应当减轻或免除处罚，且必须在法定的幅度范围之内减一个档次或者是免除刑事处罚。

正当防卫所受用的条件非常苛刻，但是其对一个国家、社会和全体公民的意义非常重大。它能够保障社会利益和其他合法权益免受不法侵害、有效的震慑犯罪分子不法行为，从而减少犯罪的发生。鼓励公民积极参与到打击违法犯罪。

从近年来众多的社会事件来看，群众对见义勇为的态度都是积极和肯定的，但是对正当防卫和防卫过当度的把控存在普遍的担心，害怕自己防卫过当了怎么办。比如近段时间在各大媒体上被议论最多的就是江苏昆山宝马男提刀想杀电车男却被反杀的事件。从于海明被刘海龙用刀追砍到于海明抢到刘海龙的刀具反追刘海龙把他砍死，整个过程中于海明是属于正当防卫，不属于防卫过当。从司法界的角度来讲，判断一件不法侵害事件是正当防卫还是防卫过当应该考量的是整个事件的整体性，我们不可能把一个不法侵害行为分解成无数个动作，通过他的某一个动作来判断是否构成犯罪，这是极其不理性的。

正义需要伸张，邪恶需要严惩。除了提高公民自身的防范意识和见义勇为的主动性之外，国家法律体系也要根据时代不断地改进和完善，这是保障我们合法权益不受侵害的根本，是让我们在面对不法侵害的时候能够挺身而出的坚强后盾。因此正当防卫对我们每一个公民来说是必须要拥有的一项重要的权利，绝对不能缺失。

我认为如果要做到，令所有律师都一致认可的正当防卫，首先你要花十几年上少林寺学武功，坚持每天练习，耐力，速度，准确度，也就是快准狠，当遇到歹徒对你行凶的时候，不管他的刀从那个角度砍过来，你都可以巧妙的躲开，或者格挡，也就是见招拆招，他累了停止攻击，也不可以还击，因为法律认为歹徒停止侵害，就不会对你构成威胁，如果你还击的话，你就违法了，你就变成伤害罪，如果对方因为你的还击受伤或死亡，你必须担责，所以，我们的正当防卫就是要累死他，让他砍不动，见招拆招，只有是所有过程都是在正在进行时，才算正当防卫，

对等的防卫在歹徒突然持凶器暴力袭击的瞬间能做到吗？在危及生命的生死关头有时间理智的考虑用什么对等手段进行防卫吗？在此种情况下的防卫只能是人的本能反映，怎么做都应是正当防卫。