民事诉讼判决和调解区别_民事诉讼调解和判决的利弊？

调解是双方各自让步达成一致 但调解书签收就生效了，你不履行调解书结果，会立即被强制执行，没有二审的机会。判决会按法律规定判决，没有让步的可能，但可以上诉，获得二审的权利。

开庭前调解，如果双方达成调解协议了，开庭笔录就可以简化，把双方最终的调解意见写进笔录，再根据笔录制作民事调解书。如果是即时履行的，原告直接申请撤诉，整个事情解决掉了。

开庭前调解也有可能调解不成，那就按正常程序开庭。

开庭后调解，就是开庭的诉称与辩称、举证与质证、法庭辩论等程序都结束了，双方根据刚才的庭审情况，各自再做一些让步，以达到调解的目的。

庭后调解也有可能调解不成，那就等待法院下判决书了。

调解的好处双方不伤和气，不论官司输赢，在互相让步的基础上达成一致意见，诉讼费减半收取，同时也减轻审判人员写判决书的压力。

调解贯穿于整个审判阶段，宣判之前能够达成调解的都可以。

对于同一个案子，法院的调解书和判决书具有同等效力，被告方不履行义务时，原告都可以在法定期限内提起强制执行申请。

除此之外，两者之间还是有很多不同的。

第一，判决书是法院按照法定程序组织法庭质证，辩论，以事实为依据，法律为准绳，根据明确的法律条文和双方提供的证据查明事实后下达的判决。判决书认定的权利义务必须符合法律规定，必须有证据支持，有一是一，有二是二。而调解书，可以在庭审前，也可以在庭审中进行，双方互谅互让，参考法律规定和案件双方实际情况做出的调解，它在不违反法律强制性规定原则的前提下，不拘泥于法律规定的幅度和双方的证据，以双方自愿为原则。

例如，甲交通肇事造成乙死亡，交警的责任认定书确定甲负事故的全部责任。

第一种方法，法院判决。最终甲交通肇事罪判处有期徒刑两年，附带民事赔偿三十万元。这叁拾万元必须逐一根据法律规定的项目、计算方法和相关证据计算得出，判决后甲入狱服刑，但没有钱赔偿乙的近亲属。

第二种方法，调解。法官做了双方大量工作，最后调解，甲从亲友处筹借二十万元一次性交给乙方亲属，乙方亲属出具刑事谅解书，双方今后再无争议。甲从轻判处有期徒刑十个月缓刑一年。这种情况，甲方必须把款项交清对方才会签署谅解书，所以不存在赖账的问题。

第二，一审判决后当事人不服，可以在上诉期内提起上诉，二审判决生效后不能提起上诉，但是有合适的理由和证据可以申请再审或检察院抗诉，但是调解一旦双方签字送达，任何一方都不允许再反悔，也不能上诉或申请再审。如果在双方签字之前则任何一方可以反悔，那样的话就直接转入普通诉讼程序。

第三，根据法律规定，调解结案的，诉讼费减半收取，诉讼费的负担由双方协商确定，判决结案的，简易程序结案的诉讼费减半收取，普通程序的按标准收取，诉讼费的负担一般是败诉方承担或者按输赢比例承担，特殊情况下由法官决定。

以上回答供参考。

哪种有利，不能一概而论。

1、一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。从这个角度讲，原告应该是有点吃亏，起码从形式上是这样。对应地，被告的支付时间有所提前。

2、判决不需要双方互相让步，但是判决耗费时间比较长，尤其是一审判决下来，双方有可能不服一审判决，提出上诉，然后进入二审程序，几个月甚至一两年就这样过去了。对于原告方急需资金的情况（例如伤者在医院里等着交钱），是一种煎熬。

3、无论判决还是调解，送达生效以后，其法律效力是一样的，对方不履行，当事人均可以提出强制执行申请。

4、相对而言，调解因为有双方的让步，矛盾对立程度要差一些。而判决，则双方对立情绪更重一些，遇到败诉方有意当老赖，那么对于原告方，判决书就成了一张法律白条。

5、一般情况下，调解送达后，没有非常特殊的理由，当事双方不能反悔。判决的话，一审下达后当事人不服可以在15天内提出上诉。因此，如果事情复杂，调解的时候一定要考虑周全，因为一旦双方签字送达，基本上没有反悔的机会。

补充：有朋友说，调解时让步很大，达成了协议，但是对方事后不支付作老赖。这种情况很多。应对办法是，把调解时让步的那部分作为违约金，双倍要回来。把这一条加到调解协议里。

举例：甲应当赔偿乙十万元，调解时甲让步三万达成协议，乙支付甲七万即可。后边加一条，如果乙不按协议按时付款，乙应支付六万元违约金。这样的话一旦乙不履行协议导致甲申请强制执行，乙应当支付甲十三万元。

其他人回答的都不错，但是我觉得还是没有答到根本上来。

调解书和判决书都是法院的生效法律文书都具有强制执行效力不错，；当事人拿到不同的文书的心理会有不同也不错，调解书是基于当事人各方自愿，判决书不一定就是各方的自愿。但是呢调解书和判决书还是有很大的不同的，甚至可以最终影响执行效果。下面我说一说他们的不同之处:

第一，格式和内容的不同，调解书一般不对案件事实做深入详细的查明和分析，也就是说一般不会分析案情细说法理。就是一个简单的协议书。而判决书不一样，判决书必须要查明案情，说清楚判决的法理和法律依据，有时候一份好的判决书简直可以作为法学教科书和维权指南来学习使用。而调解书不具备这样的功能。

第二，调解书一旦出具，签收立即生效，不可以上诉，判决书收到后十五日内可以上诉，这是程序上的区别。

第三，执行效力和效果不同，虽然两份文书都具有强制执行效力，但是呢，注意现在刑法有一个新的罪名，就是拒执罪，全称拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有履行能力并且能够履行的情况下，拒不履行，情节严重的行为。也就是说，法律文书确认的义务人有能力而拒不履行义务的话，是可以追究他的刑事责任的，义务人在拒执罪这个刑事责任的压力下，肯定会更加积极的履行文书义务的。

但是，拒执罪要求行为人拒绝履行的法律文书只有判决书和裁定书，是不包括调解书的。也就是说权利人不可以依据调解书来追究拒不履行调解义务的人的刑事责任的。有些人有能力履行义务而不想履行，故意跟你和解让法院出具调解书，回头又拒不履行，你又无法要求追究他的更大的拒执罪责任，你除了催促法院之外没有任何其他的办法可行，那么执行效果就会大打折扣了。这才是调解书和判决书的根本区别所在。

现在大多数民事案件一般法院会在开庭前征求双方当事人是否同意调解，如果当事人同意调解，法官就会可以安排当事人进行诉前调解，调解相对于判决而言无疑效率更高，对于原告而言可以尽早拿钱（赔偿），但调解无疑需要当事人相互妥协，各自让一部分利益，协商一致达成调解方案。然后，法院根据双方达成的调解协议制作民事调解书。

一般法院出具的民事调解书与民事判决书具有同等效力，但是民事调解书，当事人签收后就不能上诉了，一旦当事人不履行民事调解书确定的义务，另一方当事人（一般为原告）就可以拿着民事调解书到法院申请强制执行。

但对于一审法院出具的民事判决书，当事人如果对判决内容不服的，可以在收到判决书之日起15日内向上一级人民法院上诉，此时就需要再经历漫长的二审程序，这无疑要给当事人增加诉讼成本。

感觉回答不错，请记得点个赞哦☺，如有法律问题可以点击关注并私信我。

民间借贷在法律诉讼面前，可以进行诉前调解和判决书生效后，15天案子进入到执行局还有一次调解，调解协议书和判决书的区别在于，调解协议书属于在双方自愿的基础情况下，完成的还款意愿，而判决书是法律程序后，法律赋予的权利，债务人必须要履行的法律义务，没有商量和调解的说法，判决书生效后，债务人必须在10天内履行法律义务，而调解书生效后，中途不能履行，属于合约违约责任，他们之间的法律属性不一样。

债权人如果起诉债务人，所有的调解包括进入到执行局的调解基本都属于失败的调解，如果债权人和债务人之间能达成还款意向，肯定走不到法律诉讼这一步，就是因为无法达成还款意向，致使债权人起诉债务人。

债权人和债务人的民间借贷，如果经过诉前或者进入执行局之后的调解，都是对债权人来说非常有利的事情，对债权人来说，缩短了追债的时间，因为调解的时间最快，一般都是一次或者二次就基本完成调解，而判决书是债权人从起诉，到判决，到执行，这个时间少说三个月，多说甚至一年以上，因此调解协议书和判决书最大的区别就是缩短了追债时间。

回答这个问题之前我先说一说我们国家的案件性质吧。首先我国的案件主要分为民事行政刑诉。民事案件主要是平等主体之间的权利义务关系，民事涉及的主要是多与少，是日常生活中比较常见的案件。比如合同违约，离婚，继承等，这些案件说白了涉及的就是钱多钱少，谁拿的多，谁拿的少。这类案件调节有助于恢复社会关系，修补破裂的家庭关系，这类案件调解比较好。

而刑事案件是不允许调节的，当事人可以和解。行政案件中，对于违法与否是不能调解的。而向土地补偿款，补偿等涉及金钱数额多少的案件是可以调节的。

总而言之涉及犯罪事实，违法事实这些由司法机关认定的事实状况是不可以调解的。但是像涉及金钱的一般可以调节。

调节好还是判决好，这个要多角度看待。判决的公信力比较强，至此纠纷彻底解决。调节可能会反悔，导致案件不能彻底结束。当然，就社会关系的修复来讲，还是选择调节为好。