检察院对法官的监督_我国的检察院是怎么对法院进行监督的？

本单位部门以下领导职务和非领导职位的法官、检察官，由单位领导提名，政治部考查并组织民意测验和公示。然后报同级人大任命。单位领导职务的法律职称，由组织部门提名或由十名以上人大代表提名，由人大选举产生，并报上级机关备案。有免除职务事项，直接由人大免职。对法官和检察官的监督，是全方位的。对检察院、法院的监督主要由权力机关即人大负责。对个人的监督，由组织部门和纪检监察机关负责，另有单位内部监督机制和舆论监督、群众监督。任何公民发现检察官或法官有违纪、违法行为，都可以将掌握的证据和线索，向纪检监察部门或人大检举揭发。举报有功，还会受到奖励。至于问题中的治约一词，咱不懂。估计是不是错字了。如果是制约，对个人，也不该有制约说法。公检法三机关在刑事诉讼中，应相互配合，相互制约。那是对单位职权而言。法官、检察官，是法律职称。依法履职，有监督就行。任何单位、团体或个人，不得干涉。

应该设立三审制，取消再审或申诉。三审制是，当走完二审后，如诉讼一方认为审判不公，可以在上一级法院起诉二审法官，以二审法官为被告，由三审法庭专审二审法官判案当否？包括二审法官为什么这么判，依据是什么，其所判的结论的法理、推理思路及适用法律等正确性是否成立？让法官审法官，裁判评裁判，以最终定论二审的审裁是否正确，是否公平正义，让诉讼者心服口服。只要二审法官一身正气，何惧当一回被告？若二审法官败诉，应追责并撤销前判。

这就是以专业来评判专业，以法理来衡量法理之理，以达成无可挑剔的结局。

以告二审法官的审判，代替不必要的再审或申诉。省时省力省麻烦。

听说广东正实行判后答疑？不过皮毛之举！还不如化为一种权利，换一种方式再诉讼，让法官换成被告，让人们有充分追求公平正义的权利。一味再审，如同嚼蜡，转换为三审方式也许了断得干净些。

诉讼诉讼，无非一种争辩。不外是一种找可靠的公道的角色来辨判是非啫？

所谓申请再审或申诉，看似还有权利，也象还有希望，但再不再这仍然是由法院掌握着随意性的。三审反而变为当事人所掌握的一种权利。比较之更好。为人民服务嘛！

人们为了奔走申请再审、申诉，太苦了。全国成立终审法庭（院），专审三审，因为法官为被告的方式有所不同。

监督法院的部门既不是是政法委也不还是检察院,而是各级人大法工委（法制工作委员会）主要职责：负责同本级人民法院、人民检察院和人民政府内务司法部门的联系；检查督促对口部门认真实施法律、法规及上级和本级国家权力机关的决议、决定，提出执法检查方案，总结执法检查的经验，对存在的问题督促落实，为常委会开展执法检查提供情况和依据；参与调查研究活动，为常委会决策提供资料，组织法律、法规知识培训；接待人大代表和人民群众来信来访，督促办理人民群众的申诉控告案件；完成上级交办的法律、法规草案征求意见任务。

主要是审判监督机制。对一审已经宣判的案件，检察机关如果认为确实存在问题（如认定的事实不清，证据不足，适用法律错误等）可以在抗诉期内提起抗诉。对二审已经作出终审判决的案件，如认为确实存在问题，可以提请人民法院重新审理。