雇佣关系责任认定_雇佣关系和雇主责任的划分？

你是老人的老板吧？做的是香肠来料加工业务，你接受了某老板的订单，然后你雇佣了一个老人给你打工（50一天），工作场合是你设置在自己老房子里作坊，在熏制的过程中给你打工的老人被烧伤了，住院已经花了10多万，看样子伤不轻！是这样的吗？

如果是这样的情况，看不出找你加工香肠的老板有什么责任！也看不出你受伤的老员工的有什么责任！你说的意外受伤，如果不能归咎于外部的侵权，外部的过错，那么你要承担责任！说实话，敢叫71岁的老人给你打工，胆够肥的！

欢迎关注 头条号： 天天讲法律 每天提供生活中的法律常识 ，欢迎在评论区留言，讨论！

雇佣关系受伤，是不可以认定工伤的。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害(或者患职业病)是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。雇佣关系不属于劳动关系，所以不能申请工伤认定。应参照我国《侵权责任法》有关规定，雇员人身损害赔偿纠纷，只需要做伤残等级鉴定，要求雇主承担相应的人身损害赔偿责任。赔偿方法可以参照交通事故的处理方式进行

（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇佣人承担。（3）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，可以自主决定如何完成工作、何时完成工作；雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。（4）雇佣合同中，雇工因工作原因给第三人造成损害，雇主应承担赔偿责任；在承揽合同中，承揽人在工作过程中给第三人造成损害，承揽人自己承担损害赔偿责任。

雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。现实中将其和劳动关系混淆的情况很多，但实际上两者有很大的区别，对他们进行区分，将更有利于我们在涉及纠纷时更好的维护我们的利益。下面具体介绍二者的区别：

⑴ 用工主体的要求不同：

雇佣关系中的用工主体范围相当广泛，可以是自然人、法人或其他组织，

而劳动关系中的用工主体范围要窄一点，具体的可以参照《劳动合同法》、《劳动法》、《工伤保险条例》的规定。

⑵ 主体地位不同：

雇佣关系中主体地位是平等的，他们之间是一种“劳务”与“报酬”之间的交换，受雇人可以不遵守雇佣方的内部规定，同时还可以选择两家以上的雇佣方提供劳务。这种关系强调的是成果之给付。

劳动关系主体双方具有行政上的隶属关系，劳动者需要很好的遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。同时，劳动者同时服务于两家用人单位受到很严格的限制。这种关系强调的是劳动者与生产资料相结合的劳动过程。

⑶ 权利义务及国家对其的干预程度不同：

雇佣关系是私法上的关系，双方之间遵循意思自治原则，只要双方的权利义务不违反国家强制性法律规定和公序良俗，法律不予以强制干涉。对这类纠纷的处理依据是民事法律规范的规定。

劳动关系是社会法上的关系，为了协调双方在力量对比上的过分悬殊，法律对用人单位的许多行为进行了法律规制，因此法律对其的干预程度很大。对这类纠纷的处理依据主要是劳动法律规范的规定。

⑷ 处理机制不同：

雇佣关系以民事争议进行处理，受雇方为维护自身的利益，可以直接向人民法院提起诉讼。

劳动关系按劳动法律规范进行处理，劳动者在主张和维护自身利益时要遵循“仲裁前置”的程序规定。

以上是对二者区别的介绍，但在实践中容易引起误解和纠纷的是对《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当进行赔偿责任”的理解。其实对该款并不难理解，只要我们把握雇佣关系和劳动关系的区别，和对该司法解释进行整体的理解把握，就不会有分歧。该司法解释第11条第三款同时作了规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条的规定。”该款实际上已经将劳动关系排除出了第11条第1款的适用范围。而该司法解释第12条作了更明确的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从这些规定，我们可以看出，该司法解释已经很明确的指出适用这些条款的法律关系是雇佣关系，而不是劳动关系，劳动关系中的劳动者遭受工伤伤害的，应按《工伤保险条例》进行处理，用人单位并不据第11条第1款的规定承担连带赔偿责任。劳动者享受的工伤保险待遇并不以用人单位是否为其缴纳工伤保险为前提要件，如果用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险，劳动者出现工伤，其应享受的工伤保险待遇的费用则由用人单位来承担。