民间借贷个人转借_民间高利贷犯法吗？

民间高利贷不是犯法的，民间高利贷的暴力催债是违法的。

我一直在研究高利贷的暴力催债的原因，现在终于研究明白了。

一、在这个问题上出现法律空白点，这是立法的问题。

1、我们都知道，法律最高是保护年息36%以下的高利贷的，也支持胜诉，超过部分，法律不支持。

2、假设一个高利贷，自愿借贷年息50%，到时候不还了，高利贷者怎么维权？打官司，最高可得36%，白白损失14%的利息。

3、这14%的损失，就是法律的空白，法律解决不了，那么，高利贷黑社会就因此产生，这就是产生的原因，如果及时还债，就不可能有黑社会，如果法律支持也不可能有黑社会，就是这个道理。

4、我不是支持高利贷黑社会，我是在探究他们黑社会产生的原因。

二、在执行法律的问题上，有些问题判决也是原因。

1、高利贷者起诉欠债不还的老赖，这是多好的法治精神，但是法院判决非常有问题，它没按司法解释的24%或36%判决，也没按四倍利息判决，也没按照合同约定的利息判决，它按的是银行利率判的。这就非常荒唐了。

2、本来高利贷者走法律途径这是要支持鼓励的，这也是对于民间借贷纠纷最好的最理性的解决方法，不相信法律不会这么选择，但法院错误判决，法院这么一判，堵死这条路了，以后再傻的高利贷者也不会走法律途径了。

3、这个判决的理由更荒唐，没有偿还借款能力，这不是民间借贷纠纷的理由，这个判决的两个后果是第一助长老赖精神，第二堵住高利贷的司法解决思路。

三、当务之急，我的建议是，国家尽早出台司法解释：将高利贷的最高利息限制在36%年息以内，并不得变相收取其他费用，以后法律就可以保护高利贷者的利益，也会在最大程度消灭高利贷黑社会。

四、但是我预判，借债不还的老赖，还会有很多的，自杀的也不会杜绝。我们很多人都憎恨老赖，比如那个教科书式的老赖，但很多人又支持这种借债不还的老赖，尤其是赌博，享乐，打赏的老赖，这是双重标准吗？他们的老赖性质是一样的，事实上借钱不还的老赖更可恶。

民间借贷不能称其为一个行业。

依法借贷，诚实信用是民间借贷应当遵循的原则。

所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。可见，民间借贷是一种民事法律行为。

一、民间借贷发生在自然人之间、法人之间、其他组织之间，及其相互之间的资金融通的行为。

二、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要形成的借贷，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，属于民间借贷。

三、法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，属于民间借贷。

民间借贷具有以下特征：

1.民间借贷具有灵活、方便、融资快等优点

2.民间借贷出于自愿，信用程度较高，可以充分发挥资金之效用。

3.民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。

4.民间借贷具有临时性、互助互利的特点。不能作为一项业务进行经营。　

5.民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。

所以，民间借贷但不能突破国家法律规定，切忌形成高利贷、套路贷、暴力贷，而且要杜绝非法催收、暴力催债，更要坚决防止步入非法集资的桎梏之中。

那么这里面涉及到四方当事人。

出借人和借款人以及担保人，借款人和实际用款人，以及担保人和借款人的法律关系，这在法律上都是独立的法律关系。

当出借人要求借款人和担保人承担还款义务后，担保人将钱还给出借人，起诉了借款人索要债务时，那么在法律上是正确的方式，因为担保人承担了保证义务后，有权向债务人追偿。债务人履行还款义务后，债务人可以向实际用款人起诉要求债务。

就是因为法律关系是独立的，就不能以出借人直接起诉实际用款人的方式处理，从你的描述来看，你们都是相互认识的，那么问题来了，为什么出借人不直接和实际用款人签订借款合同呢？

十有八九是出借人是银行，我说的对吧？

因为银行有风控要求，对于一些征信不好、或者其他不适合放款的客户都是不给批得，所以，这种情况下，会找一个资信好的客户这样操作，说难听点，当初说帮着签个字，利息什么的也不用你还，就是朋友帮个忙就行，对吧？就是在这样的甜言蜜语下，借款人就帮着签了一个字，从而陷入到目前的这种不利处境。

实际上，这种情况完全可以在借款时，要求实际借款人提供反担保，以此最大限度的维护借款人的合法权益。

你所谓的转借，我按下述几种理解来分析：

一，假设你是A，借给B，B再转借给C。

如果是这样，那么与你形成借贷关系的是B，C和你并没有借贷关系，你只能向B主张要求其清偿。

二，如果你是A，B从中牵头介绍，借给C。

如果是这样，那么和你形成借贷关系的是C，你只能要求C向你承担偿还责任。

上述两种情况，要更好的保障你作为债权人的权益，除出借前查清对方的资信情况外，建议要求你的债务人为你提供财产作为担保，即使不能提供财产，也要其提供几个保证人进行信用担保，保证责任应当为连带责任。

因为借贷纠纷获得了胜诉，将自己的胜诉的判决转让给别人肯定是没有问题的，这里的胜诉结果是自己债权的一种，根据合同法的规定，债权转让就行，在此过程中只用通知债务一下，就可以产生债权转让的效果。

01

判决的债权转让与一般合同的债权转让不同的是，可能涉及强制执行的申请

在正常的合同行为中，要将自己的债权转让给其他人时，只需要和第三人达成转让债权的协议后，通知债务人一下就行，并不需要征得债务人的同意。

而因为借贷纠纷已经发生了判决的效力，那么对债权转让来说，只是多一个程序上可以请求强制执行的效果，这样做是否合法，其实是合法的，这里的第三人一样的享有继受人的效果。

根据法律规定，申请执行人可以是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；这里的权利承受人其实就是债权转让的承受人，他可以依据债权的转让去法院申请强制执行，法律保护他强制执行的权利，债务人不得以判决或者未经其同意为由抗辩权利承受人的强制执行申请。

02

法无禁止就可为，胜诉一方将债权转让并没有法律上的禁止规定

关于债权转让的规定多体现在合同法的规定上，包括债权转让和债务转让，而因为纠纷后起诉，并最终获得了胜诉的结果，这时是进一步确定了债权的内容，而非改变了债权的性质，所以将这部分债权是可行的。

只要不是法律规定的不得转让的债权就不得转让，比如双方当事人在之前的合同中已经约定不得将债权进行转让，或者这种债权是基于债权人的人身属性所导致的，那么就不得转让；其他情况的转让并不影响效力。

在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中也规定了对于权利承受人可以在执行程序中变更为申请执行人，这样看来实际执行过程中，权利承受人可以直接作为申请执行人申请强制执行。

那么从转让到申请强制执行都没有法律障碍的情况下，胜诉一方将自己的债权转让便是可行的，合法的，受到法律保障的。

结语

为什么债权转让条件如此宽松，或者如此方便呢？这是因为债权作为一个人的权利，属于合同上主要的权利，既然是权利，那么权利人行使他就应该得到最大限度的保障，而且权利了延续和传承理应畅通无阻。

权利并不像义务一样需要负担，权利是可以去索要好处，或者享受因此有获得的预期利益，只需要主张就行，而不需要具备一定的履行能力，所以转让的过程中并不会发生导致合同不能履行的情况。相反，如果义务转让后，承继人可能因为没有履行能力而导致合同的约定不能按时完成，因而破坏合同的稳定，而权利的转让却不存在这个问题，所以债权转让，判决的债权转让都是没有问题的。

违法倒是不违法，至少目前为止是这样，但有一点，如果你的钱是从银行转贷出来的话，有可能构成高利转贷罪，这就违法了。

其实我觉得现在的民间借贷很多已经背离了初衷，最初的民间借贷应该是基于宗法血缘和其他各种社会关系所产生的零星短期借款周转行为，但现在几乎已经成了经营盈利性行为了。我记得几年前曾经有个别省份以非法经营罪立案，查处了部分民间借贷行为，在司法界争议非常大。而且民间借贷案件很容易与非法吸收公众存款案件产生纠葛。

最近法院也关注了这个问题，部分地区设立了职业放贷人制度，对职业放贷人的案件是从严掌握的，相关借贷合同可以被认定无效。还有部分法院联合税务部门对民间借贷案件执行回来的款项征收个人所得税。

当然如果你的钱是自有的话，放个一两笔应该问题不大，但我关注金融和借贷行业多年，我要提醒你的是，现在借贷市场的行情非常不好，风险非常大，如果真的很想做，我建议你做抵押贷，选择相对较优质的抵押物，把年利率控制在10%左右，拒绝暴利，拒绝贪念，这样你的风险比较可控一点，能走的更长远一些。

以上内容还是2018年回答的，不想无意间成为爆贴，进入2019年，情况发生一些变化：2019年7月23日，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布，自2019年10月21日施行。我补充贴上来，大家参考：

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见

为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法及有关司法解释、规范性文件的规定，现对办理非法放贷刑事案件若干问题提出如下意见：

一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。

贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按照1次计算。

二、以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”，但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入：

（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；

（二）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；

（三）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；

（四）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。

具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：

（一）个人非法放贷数额累计在1000万元以上的，单位非法放贷数额累计在5000万元以上的；

（二）个人违法所得数额累计在400万元以上的，单位违法所得数额累计在2000万元以上的；

（三）个人非法放贷对象累计在250人以上的，单位非法放贷对象累计在750人以上的；

（四）造成多名借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等特别严重后果的。

三、非法放贷数额、违法所得数额、非法放贷对象数量接近本意见第二条规定的“情节严重”“情节特别严重”的数额、数量起点标准，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“情节严重”“情节特别严重”：

（一）2年内因实施非法放贷行为受过行政处罚2次以上的；

（二）以超过72%的实际年利率实施非法放贷行为10次以上的。

前款规定中的“接近”，一般应当掌握在相应数额、数量标准的80%以上。

四、仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：

（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；

（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；

（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。

五、非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定。非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。

非法放贷行为人实际收取的除本金之外的全部财物，均应计入违法所得。

非法放贷行为未经处理的，非法放贷次数和数额、违法所得数额、非法放贷对象数量等应当累计计算。

六、为从事非法放贷活动，实施擅自设立金融机构、套取金融机构资金高利转贷、骗取贷款、非法吸收公众存款等行为，构成犯罪的，应当择一重罪处罚。

为强行索要因非法放贷而产生的债务，实施故意杀人、故意伤害、非法拘禁、故意毁坏财物、寻衅滋事等行为，构成犯罪的，应当数罪并罚。

纠集、指使、雇佣他人采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行索要债务，尚不单独构成犯罪，但实施非法放贷行为已构成非法经营罪的，应当按照非法经营罪的规定酌情从重处罚。

以上规定的情形，刑法、司法解释另有规定的除外。

七、有组织地非法放贷，同时又有其他违法犯罪活动，符合黑社会性质组织或者恶势力、恶势力犯罪集团认定标准的，应当分别按照黑社会性质组织或者恶势力、恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。

黑恶势力非法放贷的，据以认定“情节严重”“情节特别严重”的非法放贷数额、违法所得数额、非法放贷对象数量起点标准，可以分别按照本意见第二条规定中相应数额、数量标准的50%确定；同时具有本意见第三条第一款规定情形的，可以分别按照相应数额、数量标准的40%确定。

八、本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。