论终身监禁之弊端_终身监禁和死刑谁更能威慑犯罪份子？

章莹颖遇害性质很恶劣，虽然我们都希望这个杀人犯被判处死刑，但美国的陪审团制度让这个杀人犯终身监禁。

木叔注意到一些人认为，没有判他死刑是美国司法制度的问题，甚至是种族不平的问题。

其实不仅是对章莹颖案的凶手，很多案例美国的陪审团制度都没有判死刑。

所以这件事和是不是有色人种没什么关系，本质上还是陪审团制度。

而且此案的陪审团的绝大多数是支持死刑的。

引入这个制度，美国已经有上百年历史了，也并不是说为了完全减少死刑，也有为了让案件能够有更多的平衡的声音。

我们很多人不认可这个制度判罚，这很正常，因为所处的位置不同。

面对如此残忍的案件就自然想象不到还有不判死刑的可能。因此才会对判决表示极大愤慨。

但美国也好，西方其他国家也好，他们目前的司法取向就是尽量少判死刑。

在这个问题上其实美国还走在了欧洲后面。不少欧洲国家干脆已经废除死刑了。也就是说任何犯罪都没死刑。

法国、德国、荷兰、卢森堡等都是如此。甚至委内瑞拉也是废除死刑的国家。

而美国一些州有废除死刑，但是联邦政府层面还在保留死刑，这也是章莹颖案凶手在联邦法院审理，12名陪审团中10名要堆他判处死刑的原因。

之所以废除死刑，其实和人权制度发展有关，也和宗教历史文化有关。也就是某种程度上认为生存权来自上天，不能被任何人轻易剥夺。这也是为什么最近很多国家围绕堕胎是否合法争吵不休一样。

本质上也和这种文化历史宗教有很大关系。

所以，西方法律制度发展到今天，已经不纯粹从法律角度看问题了，对死刑的判罚也一样。

对经济犯罪，基本上不再适用死刑，这几乎是全球的共识。但是对严重的刑事案件，各国态度就不同了。

但是对刑事案件也要区分，有些国家不设置死刑，但对涉及到国家安全的就设置死刑。

比如以色列。70年来只判了一个死刑，就是针对前纳粹头目艾希曼。

以色列的法律对死刑的规定只有在反人类罪、反犹太罪、种族灭绝罪、叛国罪等才有。经济和刑事案件都没了。

这也可能是西方整体的趋势。

大师:你的问题有机会让我回到一千年前；前提是什么，？时间段是多久？回来就是终身监禁；

大概我也猜的出来，我在一千年前的待遇一定也是洪福齐天！

这个问题就来了，让我在古代待10年；还是20年；或30年；如果选择的话，现在让我穿越只要在古代好，可以妻妾成群，三十年我就去！

肯定是死刑的威慑力更大。新增终身监禁，是因为现在大家都开始认识到一个问题:生命至上。和生命相比，钱财和物品都是次要的。所以除了对故意杀人的，必须以命抵命之外，其他的非故意杀人和造成巨大钱财物品损失的，可以最高判决终身监禁。

不邀自来:

这个题应该是好多犯过重罪的犯人，都被判刑无期徒刑或者死刑(缓期两年执行)也就是死缓。

中国第一个终身监禁的人；某某

2015年八月刑法修正案(九)表决通过后，新设了终身监禁制度，而某某是《终身监禁第一人》第一个被判处终身监禁的人。

法院宣判:决定对某某执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处未收个人全部财产，在其死刑缓期执行两年期满，依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑，假释。对于这个人，我没有去过多的描述了，所以就只能这样写了。

中国是世界上适用死刑最多的国家，从中国自身来说，死刑的适用都应减少。当前，在全世界200多个国家(地区)中，只有99个国家(地区)仍保留死刑，而其中70多个国家(地区)已不适用死刑。比如虽说美国在1976年恢复了死刑，但每年只处死二三十个，而且从1984到1998年这十四年中，没有处死过一个女犯。

剥夺一个犯人生命和刑罚，是世界上最严厉最残酷的刑罚，生命是生物体所具有的活动能力，而法律意义上的生命仅指自然人的生命，是人体维持生存的基本的物质生活能力，生命是不可以替代和不可逆转的，是人得以存在的体现，是公民享有权利和承担义务的前提基础，是自然人的最高人格利益。

而终身监禁是英美法系刑罚中监禁刑的一种，即把犯罪的人终身监禁，限制其人生自由直至死亡的刑法，适用于较严重犯罪的犯人，理论上罪犯需要在监狱被关押终身，但实践中通常被假释，减刑或赦免，终身监禁是仅次于死刑的刑罚。

要知道以前的中国，没有终身监禁一说，死刑缓期执行的话，如果两年内没有很大的错误或新罪名的话，会降为无期徒刑，无期徒刑就是二十年，没有真正的无期徒刑，表现好点，可以减刑到十五年。如果死刑缓期执行过程中有过重的错误或有新的罪名，后果严重的，则立即执行死刑。