交强险无责赔偿规定_无责交强险赔偿如何进行？

交强险中对于发生人身损害时，无责方保险公司也在交强险范围内理赔。

需要赔偿金额，但是是由投保的保险公司进行代赔，不需要本人承担赔偿金额。

两辆机动车发生交通事故，一方全责、一方无责的情况下。无责方机动车交强险在无责任财产损失赔偿限额内承担全责方机动车的损害赔偿责任，全责方机动车交强险在财产损失赔偿限额内承担无责方机动车的损害赔偿责任。无责方车辆对全责方车辆损失应承担的赔偿金额，由全责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔。

例如A、B两车互碰造成双方车损，A车全责(损失2000元)，B车无责(损失1800元)。设B车适用的交强险无责任赔偿限额为100元，则两车交强险赔付结果为：A车交强险赔付B车1800元，B车交强险赔付A车100元。B车对A车损失应承担的100元赔偿金额，由A车保险公司在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔。

根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元

机动车无责任也要负10%的赔偿责任是《交通法》明文写进法律的，叫无过错赔偿，不赔行吗?不行!法院有执法局，你不赔，会强制你执行，所以，走任性这条路是行不通的，除非修改法律。

10%无过错赔偿合理吗?

当然不合理，既然是司机无过错，为什么还叫无过错赔偿?那为什么还要写进法律?我认为，法律制定的初衷，还是以人为本，保护行人。说白了，行人是“弱者”，机动车是“强者”，法律当然要保护“弱者"，实际上，法律上并没提到“强者”、“弱者”之分，这只是公众的理解问题，就是要求机动车无论在何种情况下(哪怕行人在违法)也要保护人的生命，“生命权”具有优越性，这才出现了所谓的“不公平”条款，司机大喊冤枉。反过来讲，行人违章，压死白压，把这个权利赋予驾驶者，会有更多的人丧生于车轮之下，机动车一方的责任会大打折扣，所以，在大众法制观念还很淡薄的今天，迟迟没有修改这条法律是有一定根据的，我们应当能充分理解到，提高我们驾驶者的安全意识，毕竟谁也不愿意发生这一幕。

10%无过错赔偿是个什么概念?

我认为，无过错赔偿的争论不是出在法律的条文上，而是争论的焦点在10%这个数字上，无过错，让司机赔10%是不合理的，为什么?法律要求，机动车无过错赔偿应当由保险公司从交强险中予以赔付，无故错交强险赔多少呢?死亡是1.1万元，医疗费是1000元，保险公司只赔这么点，10%够吗?不够。举个例子说一下，如果机动车撞死了人，花费的总费用是50万元，驾驶员负10%就是5万元，司机还得从自己腰包里掏出3.9万元赔付死者家属(因为三者险无责时不赔付)。如果对方住院需要治疗，花费1万元，保险公司只赔付限额内的1千元，剩余九千元驾驶员陶腰包，无形中给驾驶员带来了不小的经济压力，显然不合理，这就是司机喊冤的原因。

10%无过错赔偿需不需要修改?

新交法目前对行人闯红灯行为造成对方人员伤亡、财产损失也要担负刑事和民事赔偿责任虽未写进法律条文，但在实际执法中，行人是要负刑事和赔偿责任的(主要对方是电动车、摩托车的，汽车很少涉及)，这是法律的进步。我认为，行人闯红灯，法律对机动车惩罚过严，对非机动车和行人违法处罚较轻，甚至不处罚，这样，就纵容了一部分不守法公民存有侥幸心理，有持无恐，反正你也不敢压我，压了就赔钱，低成本违法是促使这部分人敢于闯红灯的最根本原因。其次是执法人员只注重机动车而忽略行人，致使出现了“过罚不相当"的道路交通违法处罚现象。我认为改变这种现状除了教育、宣传之外，对机动车和行人都应一视同仁，加强管理要针对双方，行人闯红灯也要重罚，一次一百、二百元罚款，严重的可以行政拘留，你看谁还敢闯红灯?除此之外，对无过错赔偿的数额应当加以修改一下。10%的无过错赔偿，不应转嫁给机动车一方，而是全部转稼给保险公司，要不保险公司按受害者全部经济损失的10%赔付，要不就是11万或规定的数目，规定个死数，司机不再自己掏钱，无过错赔偿条款不取消，这样的赔偿方法我认为在当前来讲是较为合理的。