正当防卫与紧急避险_紧急避险与正当防卫的区别？

1、紧急避险与正当防卫的区别：

第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。

第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。

第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

2、正当防卫的实施条件：

一.正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

二.必须是在不法侵害正在进行的时候；

三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；

四.正当防卫不能超越一定限度。

1．危险的来源不同

　　正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。

　　紧急避险的危险来源，除了人的不法侵害外，更多情况下是自然的力量、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因。

2．损害的对象不同

　正当防卫只能损害不法侵害者的利益。　紧急避险则是损害第三者的合法权益。紧急避险的本质特征，就是为保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。因此，紧急避险行为所指向的对象，不是危险的来源，而是第三者的合法权益。　

3．行为实施的条件不同

　正当防卫，公民只要面对正在进行的不法侵害就可以实施，而不论他是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害。

　紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

　　正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面： 　　（一）危害的来源不同，正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。

　　（二）行为的对象不同，正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量 。而紧急避险行为的对象则必须是针对第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。　　（三）行为的限制不同，正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫。　　（四）主体限度限定不同，正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务，而紧急避险则不适用于职务上和行为上有特殊义务的人。职务上和行为上有特殊义务的人本身负有同危险作斗争的责则，在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。如：监狱的监管人员（狱警）在发现服刑人员有脱逃的行为时，不能以怕制止过程中会受到损害而不于制止。

正当防卫是指为防止自己或他人的人身、财产受到正在进行的不法侵害，而实施的行为。注意，这个侵害行为必须是“正在进行”、“不法”的这两个特征，此时正当防卫行为人对不法侵害人进行适度的侵害行为是法律所允许的。

紧急避险是指为避免国家、公共利益，自己或他人的人身、财产权益受到正在发生的危险，不得已采取一定措施，导致另一方造成较小损失，但避免了较大的损失。注意：这里两个损失一般都是合法的，但实际发生的损失应该是小于所避免的损失，否则就是避险过当。同时，紧急避险也要求面对“正在发生”的危险。这个危险可能是非法，也可能是意外事故。所以，你看到需要权衡实际造成的损失和被避免的损失两者大小的，一般就是紧急避险。

自助行为是法律赋予行为人的一个即时的私力救济权利，指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。注意：有几个要点“受到侵害后”、“不法侵害”、“情势紧迫，不能及时请求公力救济”

比如一个常客(你们很熟悉，知道他家庭地址)在你酒店吃饭后不给钱就走了，此时你是不能行使自助行为的，因为常客，而且知道住址，不符合“情势紧迫，不能及时请求公力救济”，你可以时候起诉法院。但一个第一次去你们酒店的陌生客人吃了饭不给钱，你就可以控制他行使自助行为。