偷外卖算不算盗窃罪_大学生偷外卖该不该惩罚？

感谢邀请，要付法律责任，具体什么程度视伤情决定。

笔者特意观看了相关新闻，一外卖员连续被偷了5次，每次都是离开几分钟东西都被偷，上了锁也被撬开，后外卖员联合其他同事“钓鱼”，当初抓到小偷后对其殴打，小偷被送不到医院，外卖员被拘留，据小偷自称偷外卖原因是自己在网吧打游戏饿了，又没有多余的钱点外卖，只能拿过来就吃了。

偷东西不对，打人更是犯法

虽然外卖员受到了委屈和损失，偷东西人也让人唾弃，但是动手打人是绝对不应该的，说句过分的话，偷东西人该死，但是不能死在他的手里，自己要干的是努力挣钱，至于惩罚小偷，应该交给警方。

如果小偷被打不构成刑事立案标准（二级轻伤），那么外卖员也要承担民事赔偿责任，住院产生的医院等费用可能对他来说不是小费用。

如果不慎将小偷达成二级轻伤或以上，是要负刑事责任的，根据刑法规定，至少也是三年以下有期徒刑，即使事出有因或达成谅解，判个缓刑也是留下犯罪记录的，这对外卖员终生都会产生影响。

被偷外卖虽不值几个钱，但是外卖员要承受巨大委屈和处罚

有人会劝解外卖员，被偷了也不值几个钱，何必要为此打人呢？

其实，如果设身处地站在外卖员角度想想，自己辛辛苦苦大老远跑几单，到地方没法交给客户，既要被投诉，又要被公司处罚，这种情况确实难受，何况被偷了5次，多少还感觉有人针对自己的意味，所以外卖员愤怒至极是有道理的。

笔者其实一直反对为了所谓“客户至上”而单方面欺负外卖员这类岗位的规定，他们绝大多数人都很努力工作，但公司基本不会调查原因，也不会给申辩机会。笔者在第七期话题聊过，一个快递员因为大妈不配合提供电话信息拒绝给件，被大妈掌掴到底，大男人痛哭流涕，造成这种局面的背后原因就是不合理制度。

偷盗者应该得到更多惩罚

在我国古代，偷东西与抢劫、故意杀人一样是重罪，秦朝会将其流放，汉朝会将其拔掉全部胡子（男性），唐朝会仗刑，元朝和明朝会将其脸上刺青。古代法律逻辑就是，既让罪犯受到身体痛苦，也让他名誉扫地。

虽然现在是文明和法制社会，不主张严刑峻法和侮辱犯罪嫌疑人，但法律对盗窃犯的震慑并不到位，笔者认为立法和执法当中可以吸取一些中国古代法律精神。

本期话题（第十三期）就聊到这里，欢迎您评论，认同笔者观点请关注“平民正义联盟”

从我大学阶段的经历来看肯定是有这种情况。刚上大学一次在炒菜窗口买现炒的猪肝，付过菜票在旁边等，结果等半天，连盆子都让别人端走了；另一次早上出早操买好稀饭油条，然后出操去，操后回来买好早餐不见踪影。（我受启发和出于报复也拿过别人的）

大学生偷外卖，一是顺手牵羊，二是恶作剧，三是偷用或偷卖。其中第一种情况居多。因此说大学生偷外卖大部分不是真正的偷，而是这个年龄段年轻的好玩或随性造成的，性质不是很恶劣，一般批评教育即可。

嗯，这事首先说明，中国确实还有贫困存在。这是背景，第二，偷终究是偷，是犯法的事情。是不可违的事情。

求学与生存。这两者是有逻辑关系的，是有先后的。正常情况下，求学是在生存无忧的事情。现在，既然连求学的基础都没有了，那就应该先回头，去解决生存问题。既然家里无力供应求学，那么，一个已经是社会公民的人，理应自己站出来，担当起来，去为生存奋斗。求学，其实是一辈子的事情。并不是说，过了二十几岁就没有求学的机会了。再说，他已经是在校的大学生，完全可以先修学两年。先去社会寻找工业，去赚钱。

偷，在他显然还不是一时之急，偷一次就能解决问题的事情。而是因为穷困，是一个常态。这样，偷不解决问题。所以，不是个可行的办法。一个大学生，连这个问题判断不了，基本上也没什么读大学的必要了。问题还在于，他还有依赖思想。要知道，不是每个人都有依赖家庭的本钱的。他这种情况，显然是指望不上家庭的。那他正确的选择就是依靠自己。而且已经是成人了，完全可以依靠自己了。

所以，他这个行为，令人惋惜，但并不值得可怜。因为上大学并不是人人都能的事。就是说，上大学并不是必须的。而生存，赚钱吃饭，养活自己则是必须的。

偷外卖。我觉得，所有干外卖的小哥，家境应该都不会太好。不然不会选这种拿命抢时间的活。而且，现在的新司机，时时危胁着他们的每一次送货。用时髦的话说，明天和意外不知道哪一个先到。他们已经够难了，丢了外卖还得自己掏钱补上。所以，偷他们的东西，是相当可耻的行为。是不能容忍的行为。一个外卖小哥，很可能会丢了一份外卖而心情不快，而走神，进而会发生车祸，丢掉性命。这是可能的。这个可能，让我们坚定的相信，这个大学生是无耻的，不值得同情的！他的偷是应该受到法律制裁的。

所以，叫我说的励志一点，他应该的行为，是毅然决然地修学，然后横下一条心去赚钱。他完全可以先去干外卖。其实，勤工俭学，是非常普通的而且是有历史的。或者，他还可以贷款上学。总之，偷是决不可以的。

这是我一个半大老头的看法。没钱上大学，在我看来说不上是多么悲惨的事。也没什么大不了的事。无论怎样都是能解决的事情。他的智力不适合读大学，特别是他的骨气更不配读大学。就说这么多。

对于题主所提出的这个问题，这几天有不少媒体和网民参与了讨论。事情的原委十分清楚，也并没有什么曲折离奇的“案情”。但对于“该不该惩罚”却出现了不同的声音。出现不同声音的原因来自于下列几个名词：

贫困，辍学，名牌大学，偷外卖。这几个关键词集中在一起，于是就促成了舆论的两极分化。

有人认为，是因为贫困造成了他的偷窃行为，况且只不过是偷了食物而不是其它财物，而且这种观点还不少，甚至还有把这种行为推向了社会，是社会的错……

大学生偷外卖，就该法外开恩吗？如果是其他人偷呢？又该如何处理？这是其一。其二，该同学是否就真的困难到没钱吃饭吗？所在学校是否掌握其真实的经济情况？其三，即便是有一时解决不了的经济困难，难道没有其它的解决办法吗？你不劳而获的行为，就是对外卖人员的极大伤害。随着信息的不断披露，此人也并不是有经济困难。

在这场讨论中，有人明确表示，人品，才是世间最好的通行证。贫困绝对不是违法乱纪的理由，很难想象，你在毕业后走向社会如何安排自己的人生道路。接受这次惩罚对你三观就是一个及时的修正，一旦养成了恶习，将是对社会和个人都是长久的伤害。