法定优先受偿权顺序_优先受偿权的执行顺序？

法院判决是按起诉顺序的吗？

一般不是这样的。

起诉以后，法院会通过电脑程序分配案子给法官，这两个案子可能分配给一个法官，也可能分配给不同的法官。

具体审理的时候，每个案子安排的日程不一样，另外根据案情复杂程度，分为简易程序和普通程序，简易程序三个月内审结，普通程序六个月内审结。即便是同一类型的案子，经常也不会相同的日期审结，因此这两个案子多数不会按立案先后结案。

另一个问题，到了执行阶段，一般是先保全的有优先受偿权，这个案子执行完了，剩余部分下一个案子才会执行、

用人单位拖欠劳动者的工资，劳动者有3个途径可以要求支付工资：

1、劳动者可以到当地人力资源和社会保障局劳动监察投诉；

2、可以到当地人力资源和社会保障局劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资。

如果未签订劳动合同，可以要求支付未签订劳动合同的双倍工资。如果是以拖欠工资提出的解除劳动关系，还可以要求支付经济补偿金。

3、有欠条的，可以直接起诉到法院，要求支付欠条里的工资数额。

优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。优先权是法律上基于特殊政策性考虑而赋予某些特种债权或其他权利的一种特殊效力，以保障该项权利能够较之普通债权而优先实现。优先权并非单独存在的一类权利，而仅是对某些权利的法律效力的加强，其性质仍未完全脱离其所强化的权利本身的性质。例如：假如同一房产上同时存在质押权跟质押权，那么哪种权利会有优先受偿权?《物权法》第二百三十八条，在同一财产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被抵押的，留置权优先受偿。这里针对的只是动产，因为不动产不能用于留置。《担保法解释》规定，抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

企业也像人一样，有生老病死的时候，所以国家特别制定了相关法律对企业破产进行了明确的规定。企业破产，是企业经营不下去，或着资不抵债无法再进行扭转改善的时候选择的一条道路。那么，企业破产清算优先债权的顺序是什么？详情参考下文分析。

一、破产费用及共益债务的清偿

1、破产费用：

根据《企业破产法》的规定，破产费用具体包括：破产案件的诉讼费用。管理、变价和分配债务人财产的费用。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。在法定支出的范畴中，其基本特点是“成本性支出”。

2、共益债务：

(1)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。

(2)债务人财产受无因管理所产生的债务。

(3)因债务人不当得利所产生的债务。

(4)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。

(5)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务。

(6)债务人财产致人损害所产生的债务。

二、劳动债权

根据《企业破产法》的规定劳动债权主要是：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。

三、破产人所欠税款

《企业破产法》第一百一三条第二款：破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款。

四、普通破产债权的清偿顺序

1、破产宣告前无财产担保或者法定优先权担保的债权。

无财产担保的债权是与有财产的债权相对而言的。有财产担保的债权的权利人在债务人不履行债务时，有权对担保物加以变卖，从其价款中优先受偿，因而不属于破产债权。而与之相对应的无财产担保或者法定优先权担保的债权，由于没有上述优越条件，所以应当列入破产债权。

2、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权。

有财产担保的债权的权利人，享有优先受偿权，但在某些情况下债权人也可能因种种原因放弃自己的优先受偿权，这种放弃了优先受偿权的担保债权应当纳入破产债权的范围，在清偿顺序上，与无担保的破产债权一样，按照破产程序得到等比例受偿。

3、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权。

债权人依照法律程序对担保物行使优先受偿权后，财产担保以及法定优先权担保不足部分，或经变卖担保财产后不足以清偿的部分，可直接取得破产债权的地位。

4、债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权。

设定了保证的债权，如果债务企业因破产而不能清偿，债权人有权向保证人请求清偿，因此这种有担保的债权不属于有优先受偿权的债权。保证人代破产企业清偿债务后所享有的代位求偿权，则应列入破产债权。

5、票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权。

由此产生的债权如果不能作为破产债权，付款人或承兑人便会受到损失。为避免此种情况发生，付款人或承兑人便要对票据进行严格的审查，这必然造成票据支付的延误，从而影响其流通性，这样将给经济造成很大的损失和不良影响。因此将付款人或承兑人的债权作为破产债权，是为了维护票据作为无因证券的地位，保障付款人或承兑人的合法权益。

企业破产清算优先债权的顺序，首先必须清偿的是企业破产费用以及共益债务，然后是劳动者的工资，接着是国家的税费，最后才是一般普通的债权，比如借款、合同结算之类的。企业破产清算的债务清偿必须按照以上顺序执行，不得随意调整清偿顺序。

　　优先受偿权即非担保物权之优先受偿权，是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。它是一种不表现为抵押权、质权、留置权等物权权能的优先受偿权，故称“狭义的优先受偿权”。优先受偿权是法定受偿权的一种，是法律规定的某种权利人优先于其他权利人实现其权利的权利。由于法国民法典没有留置权的规定，因此，许多应适用留置权的法则通过优先受偿权调整，使优先权具有较广泛的调整领域，成为民法中的一项重要制度。法国民法中的优先权，即债权的优先受偿权。

优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。法律关于优先受偿权的规定集中在《物权法》、《担保法》和《海商法》等法律中。此外，我国法律中还在专门法中规定了船舶优先权和民用航空器优先权等特殊的优先受偿权。

破产债权按以下顺序清偿：

(一)破产企业所欠职工工资和劳动保险费；

(二)破产企业所欠税款；

(三)破产债权。

破产债权不足以清偿同一顺序清偿要求的，按比例分配。

物权法第179条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押的财产优先受偿。因此在开发商无法偿还借款时，贷款机构作为抵押权人，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。

而在建工程上除存在抵押权人外，还存在其他权利主体。合同法第286条规定了建筑施工企业对工程款的优先受偿权：发包人逾期不支付工程价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

因此当开发商无力偿还抵押贷款和承包人的合同价款时，同一建设工程中便同时存在在建工程抵押权和承包人的建设工程价款优先受偿权。在发生两权竞合的情形时，两项权利如何实现，是否能够发挥各自的法律功能？

1、权利优先顺序

基于法定优于约定原理，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

针对实践中的司法实践困惑，2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》进而明确了优先受偿权的法定优先权性质，确定了其优先于抵押权等担保物权的效力，完善了优先权的逻辑体系。

另外需要注意的是，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条还就同一在建工程上存有在建工程抵押权、建设工程价款优先受偿权、房屋预购者期待权的情况做出规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此从权利位阶上看，工程价款优先受偿权高于抵押权，但不高于买受人期待权，位阶高的权利优先于位阶低的权利优先得到保障。

2、权利的主张与行使

建设工程价款优先受偿权是承包人对抗发包人，保障工程价款实现的有力的法律武器。承包人应依法使用该项权利追索工程款，保护自身合法权益：该权利的行使期限为半年，自发包人应当给付建设工程价款之日起算；未竣工工程可行使优先受偿权，但需达到质量合格标准。

需要注意的是，发包人往往在签订建设工程施工合同时便强势要求承包人签署以房抵债协议书，或是在工程建设期间、债务清偿期届满后与其达成以房抵债协议。而以房抵债协议会将工程欠款合同关系转化为以房抵债合同关系，这一情况下施工方会丧失建设工程优先受偿权，承包人应主动保护自身权益，在以房抵债和优先受偿间争取平衡。

在建工程抵押权是金融机构对抗贷款人，保障贷款偿还的法律武器。除当事人在抵押合同中另有约定外，其抵押物范围不仅包括国有建设用地使用权，还包括规划许可范围内已经建造的和尚未建造的建筑物。其中，在建工程存在建筑承发包合同争议的，行政罚没、司法裁定和依法查封的，以及无担保人的公益性质（学校、医院、幼儿园等）在建工程不得设定抵押。

3、权利的限制与放弃

优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。且该权利具有“承包人无须对建筑物存在实际占据、无须双方合意达成一致”的特点——优先受偿既无须办理登记手续，其受偿额又不属公示信息。因此对于金融机构而言，在建工程抵押贷款的最大风险便是工程款优先受偿权优于抵押权问题。

2004年银监会制定的《商业银行房地产贷款风险管理指引》要求银行密切关注建设工程价款优先受偿权带来的潜在法律风险，但面对优先受偿权可能对于银行贷款抵押权行使的限制，银行在提供在建工程抵押贷款时往往要求开发商出具承包人放弃工程价款优先受偿权的书面承诺。开发商便利用其优势谈判地位，在签订建设工程施工合同时便要求承包人签署放弃优先受偿权协议书。

在这一情况下，银行的债权得到了最大程度保障，在建工程被强制拍卖或被变价所得价金将优先用于抵押权实现，承包人不再享受排他的优先受清偿的权利。

需要注意的是，针对实践中承包人或自愿或被动放弃工程价款优先受偿权的现象，2019年2月起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》明确：优先受偿权可以约定放弃、限制，但不得损害建筑工人的利益。换言之，该放弃行为损害社会和实际施工人等第三人利益的则不予支持。

现实中优先受偿权与在建工程抵押权冲突的出现，有待于在建工程登记的完善。当权利人登记能够发挥应有作用时，各项权利能够得到更好的竞存与实现，各权利主体的利益方能协调平衡。当然，在“以房抵债”及“放弃优先受偿权”或明示或暗示、或主动或无奈的情况下，承包人也可主动寻求发包人提供业主支付担保，在第三人的帮助下确保工程款的顺利实现。