正当防卫和防卫过当认定标准_正当防卫和防卫过当界定？

正当防卫和防卫过当的区别：

1、认定标准不同

正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫。

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。通俗来说，所谓防卫过当就是是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度。

2、处罚原则不同

正当防卫不属于犯罪行为，不需要负刑事责任。而防卫过当属于犯罪行为，需要负相应的法律责任。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

3、客体不同

正当防卫的客体是被侵害人的人身权利，而防卫过当是不法侵害人的人身权利。

4、防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫。

见义勇为是看到恶人，擒而诛之。

正当防卫，就是别人打你，你打他。

防卫过当，就是别人用鸡毛毯子打你，你有用刀子把他打死或打伤。

不想说那么多复杂的理论。在发生危险情况下，大多数人都是紧张害怕的，不能用严苛的标准的来要求老百姓去判断什么是正当防卫，什么是防卫过当。

身体、生命受到威胁时，说什么正当防卫，防卫过当，都是无稽之谈。不知道我们现在的舆论是怎么了？这个问题有什么讨论的意义和必要呢？和老百姓讨论这些严肃晦涩的刑法专业术语，有什么价值和意义呢？

法律怎么规定，法条怎么理解是案件在发生后，执法者、司法者、律师，应该讨论和分析的问题。老百姓不关心这些，也不应该关系这些。

其实更应该做的是事前的宣传和防范，在法制宣传和普法过程中，告知老百姓有这么一个概念，大概是什么样。而不是分析这个理论学说，那个理论学说。

说真的，鄙人不善法律，但晓通人情。也说不出所谓正当防卫和防卫过当的区别。我就讲讲咱们的新中国在近代史上曾发生过的多次自卫反击战的战列。哪一次不是那蛮夷犯我华夏？不是那猢狲的屠刀剖开我兄弟姐妹的胸膛时中华名族奋起反击？我们的先辈用鲜血，用肉躯为我们打跑这些侵略者，让我们过上安生日子，打的侵略者屁滚尿流，从此再不敢犯我华夏。可曾有人说这些自卫反击战的将士有罪？可曾有人说这些自卫反击战的国策有罪？可曾有国际法庭站出来说我们防卫过当？因为是个华夏子孙都知道，犯我华夏虽远必诛的道理，不愿死在敌人屠刀下就要奋起反抗，诛灭那些妄图灭我兄妹欺我妻儿的侵略者。在生命面前任何人都有权保护自己，没有人可以随意践踏他人的生命。如果是追砍宝马男是法律上的防卫过当，那我觉得正义面前那叫讨回公道。就像我们的先辈保护自己的祖国，保护自己的人民，带着一笔又一笔的血债向敌人讨回属于我们自己的尊严，作为人的尊严。我们国家近代史上从未犯过任何国家，我国是遵纪守法的国际好公民，但请问为何老有人想要侵略我中华？为何这些人来犯之后再不敢来犯？答案很简单，因为他们怕，他们怕我们新中国的枪杆子。我们的老前辈们用他们的牺牲告诉了敌人一个道理。犯我中华者需要付出代价的。放到这个案件上，两者相互辉映，道理都是一样的。一个是保家卫国，一个是保护自己生命安全，道理都是一样的，国家面临敌人国家要呼吁人民站起来保家卫国消灭来犯之敌。人民面对歹徒尖刀的攻击一样有权利保护自己，消灭来犯之人。至于防卫过当？请你去问问那些保家卫国的先烈们，可曾有过人告诉他们不要追着敌人满山跑？可曾有人告诉过他们放下你们的钢枪，和敌人讲道理？可曾有人告诉他们敌人开一枪你们才可以开一枪？谢谢各位。中华万岁，人民万岁。