取保候审有没有可能不判刑_取保候审后是否可以不被判刑？

请问：一、题主涉嫌何罪？二、是在哪个阶段采取的取保候审？侦查阶段、审查起诉阶段还是审判阶段？也就是说《取保候审决定书》盖的是哪个机关的章？三、《取保候审决定书》上写的取保的原因是什么？

通常而言，取保候审以后坐牢的机会要小于不取保，这是因为犯罪行为的性质和取保候审的适用条件决定的。因为取保候审要符合三个条件：一是刑种条件——管制拘役附加刑；二是社会危险性条件——不具有社会危险性的有期徒刑以上刑罚以及病、孕、生活不能自理等；三是可能超期羁押的。

但是这不绝对。如果是因第一种原因取保，说明犯罪行为的性质和情节可能较为轻微，有可能适用缓刑，也就是说坐牢的可能较小；如果是因为疾病、怀孕、生活不能自理，或者可能判处徒刑以上刑罚，但是不具有社会危险性取保的，这种情形下犯罪行为较前一种更重，将来仍有可能被判处实刑；如果是第三种原因，尤其是都已经批捕、期限届满未办结的，这种情形判处实刑，理论上要比因第一种、第二种取保的可能性大。

在司法实践中，办案机关通常以“羁押期限届满，案件尚未办结”或者“投案自首、主动交代、退赃退赔，不致发生社会危险性”为由采取取保措施，并让嫌疑人接受保证人监督。当然，办案机关也会以“我局正在侦查谁谁某某案，因检察院不批捕，决定对其取保，从某日起算，应接受谁谁的监督”即检察院不批捕为由决定取保。质言之，通常仍然是符合社会危险性条件。

刑事案件，有条件的尽量委托律师，并且让律师尽早介入。

刑事辩护有个“黄金37天”的说法，就是说在拘留以后的侦查羁押期限内律师通过会见嫌疑人了解案件情况、提供法律帮助、帮助嫌疑人申请变更强制措施、向办案机关提出意见等，从而影响办案机关采取或者作出对嫌疑人有利的措施或者决定。

专业的律师能够在这个时间更好地帮助嫌疑人，最大限度地维护其合法权益。

　　取保候审后检察院起诉建议刑期是5年以上，不会被马上收监，还要经过法院审判，以法院判决为准，法院判决生效后才能执行。 　　《刑事诉讼法》第二百五十三条 罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 　　对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。 　　对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。 　　执行机关应当将罪犯及时收押，并且通知罪犯家属。 　　判处有期徒刑、拘役的罪犯，执行期满，应当由执行机关发给释放证明书。

有可能的啊，关键是看公安机关如何处理。

一般来说有三种可能，一种是以直诉的方式将案件诉到检察院，检察院不需做出逮捕/不予逮捕的决定，如果检察院认为不够起诉的条件，会做出不起诉决定的；二种是取保候审期限届满后解除取保候审，两年后办理撤销案件；三种是继续收集证据，然后向检察院重新提请逮捕。当然，这三种都可能造成犯罪嫌疑人被继续追究刑事责任。可能性最小的要算是第二种，虽然撤销案件后，公安机关如果收集到新的犯罪证据可以重新调查，但是一般来说这种可能性在实际操作种太小啦。不被判刑的做法就是让公安机关到期后（一年）解除取保候审。最后再撤销案件即可。

依我之见：‘’取保候审‘’故名思义，提供担保在诉讼各环节随时‘’侯审‘’嘛，就是说取保者仍须在各环节‘’随传随到丶不误审判‘’。

一，‘’取保候审‘’，是我国现行《刑事诉讼法》第六十五至七十一条所规定的刑事案件查办过程中，刑事立案后为保证案件顺利办理，根据犯罪嫌疑人所涉嫌犯罪的情况，以及犯罪嫌疑人自身的‘’个人人危险性‘’一一对构成犯罪可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审措施而不致危害社会，即在候审期间不会自杀、逃跑丶毁灭伪造证据、威胁被害人丶证人改变证言、串供丶重新犯罪等等妨害诉讼危害社会的行为，经当事人丶法定申请和办案机关审查同意采取保证人担保或提供一定数额担保金担保的方式，有条件的暂不收押予以释放保证‘’随传随到丶不误审查‘’的刑事强制措施。

二，根据我国现行《刑事诉讼法》规定：在办理刑事案件的各环节，公安机关有权在侦查中对犯罪嫌疑人决定取保候审，检察机关受理移送审查起诉案件后有权在审查起诉中继续审查犯罪嫌疑人是否符合取保候审条件，符合的再次办理取保候审手续，案件提起公诉后人民法院也有权在审判过程中审查被告人是否继续办理取保侯审，符合条件的由法院办理取保候审手续，并再次告知被告人须‘’随传随到丶不误审判‘’，即随时听侯法院的传唤，法庭开庭时必须按时到庭接受审理和最后宣判，否则，法庭有权撤销取保候审措施，如果是交保证金担保的，依法没收保证金，如果被告人之罪名成立构成犯罪的，会对其判处实刑并收监执行。

所以，被采取保候审的当事人，必须要‘’随传随到丶不误审案‘’，否则，会有不利的法律后果。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。